首頁>>>技術(shù)>>>融合通信

中國廣電與電信的IPTV博弈

2007/09/05

　　作為新興傳播方式之一的IPTV，結(jié)合了廣播電視媒體和網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢，然而技術(shù)條件成熟的IPTV卻在中國遲遲得不到應(yīng)有的發(fā)展，問題在于我國廣播電視業(yè)和電信業(yè)彼此獨(dú)立，各自為陣，競合關(guān)系復(fù)雜。如此狀況下中國未來IPTV業(yè)的發(fā)展趨勢如何？本文借助對IPTV業(yè)中主要關(guān)系方的博弈分析，從錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系中理清主線，力求對中國的IPTV業(yè)的發(fā)展作出科學(xué)預(yù)測。

　　 在世界科技迅猛發(fā)展的背景下，數(shù)字化時(shí)代已經(jīng)到來�；贗nternet的網(wǎng)絡(luò)數(shù)字電視，即俗稱的IPTV (InternetProtoc olTelevision)，必將成為一種重要的傳播方式。因?yàn)殡S著寬帶網(wǎng)絡(luò)的普及，以往所有的媒體形式都可以被數(shù)字形式所取代，媒體的本質(zhì)也將發(fā)生根本的改變。現(xiàn)階段我們可以看到的就是文本和超級鏈接正在搶占平面媒體的市場。

　　 但是在我國，以電視機(jī)作為終端的節(jié)目傳播屬于廣電部門所轄；Internet數(shù)字信息傳輸主要是電信部門負(fù)責(zé)。這樣，便出現(xiàn)了廣電和電信搶占IPTV市場問題，雙方關(guān)系變得十分微妙，并出現(xiàn)以下一些難題： 　　
  1. 廣電部門在數(shù)字化時(shí)代難以壟斷內(nèi)容提供，同時(shí)存在渠道拓展方面的困境。

  2. 電信部門有壟斷的網(wǎng)絡(luò)，但增值服務(wù)的壓力難免，視頻內(nèi)容無疑是極大的利潤開發(fā)點(diǎn)，在內(nèi)容方面需要廣電的支持。


  3. 兩大部門由于歷史原因都高度壟斷。
　　 我國由于歷史和政治原因，電視始終是監(jiān)管最為嚴(yán)格的媒體之一，而IPTV的出現(xiàn)無疑將對處于壟斷的廣電行業(yè)帶來沖擊和挑戰(zhàn)。找到一條能夠使我國廣電行業(yè)在可預(yù)見的市場競爭環(huán)境中健康發(fā)展的道路是本文研究的意義之一。

　　 新的形勢下，原來廣電、電信兩大行業(yè)的割據(jù)局面將被打破，并且按照行業(yè)特點(diǎn)重新分配組合，這個(gè)過程中主導(dǎo)權(quán)由誰來掌握是雙方都關(guān)心的問題。通過分析，在新格局下合理地劃分市場并且整合，這是本文研究的意義之二。

　　 我國在“十一五”規(guī)劃中已經(jīng)明確提出要實(shí)現(xiàn)“三網(wǎng)融合”，而現(xiàn)在的種種情況表明，無論是在政策上還是實(shí)際操作上，“三網(wǎng)融合”都有很大的難度。這種難度不在于技術(shù)上，而是在于利益分配上。探討中國“三網(wǎng)融合”的可能實(shí)現(xiàn)方式，以及各相關(guān)方的關(guān)系是本文的研究意義之三。

　　一、博弈概述

　　 博弈論（Gam eTheory），又稱對策論，是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)候的決策，以及這種決策的均衡問題的。也就是說，當(dāng)一個(gè)主體，比如說一個(gè)人或一個(gè)企業(yè)的選擇受到其他人、其他企業(yè)選擇的影響，而且反過來影響到其他人、其他企業(yè)選擇時(shí)的決策問題和均衡問題。

　　 博弈論的基本概念包括參與人、行動、信息、戰(zhàn)略、支付函數(shù)、結(jié)果和均衡。

　　 博弈論根據(jù)參與人的行動次序可以劃分為靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈；根據(jù)參與人是否具備他人的信息劃分為完全信息博弈和不完全信息博弈。將這兩個(gè)維度結(jié)合起來，博弈就可以分為四種不同的類型：完全信息靜態(tài)博弈、完全信息動態(tài)博弈，不完全信息靜態(tài)博弈、不完全信息動態(tài)博弈，這些均為非合作博弈。而合作博弈的參與方之間存在同盟關(guān)系，面臨著收益分成問題。

　　二、博弈關(guān)系和基礎(chǔ)假設(shè)

　　 本文抽取中國IPTV行業(yè)中的最主要的博弈雙方：廣電部門和電信部門，以它們對于IPTV的控制權(quán)為討論核心，通過對主導(dǎo)權(quán)歸屬這一最關(guān)鍵問題的分析，探討中國IPTV行業(yè)未來理想的發(fā)展方向。根據(jù)IPTV行業(yè)在中國發(fā)展的不同層次，將雙方的博弈關(guān)系劃分為以下三種情況：第一種情況，主要研究行業(yè)壟斷者和入侵者的博弈，即中國IPTV發(fā)展過程中最先遇到的問題。

　　 第二種情況：主要研究寡頭競爭時(shí)期廣電和電信的博弈，也就是中國IPTV即將面臨的問題。通過分析市場格局的特點(diǎn)，對中國IPTV行業(yè)近幾年的發(fā)展趨勢做出預(yù)測。

　　 第三種情況：主要研究政策干預(yù)條件下雙方的合作博弈，這是現(xiàn)階段中國IPTV另一種可能的方向。 　　

　　另外，博弈論分析離不開一定的數(shù)學(xué)模型，指只對研究對象本質(zhì)因素的建構(gòu)分析。為此，特提出以下條件假設(shè)，在此基礎(chǔ)上開始博弈分析： 　　 三、市場進(jìn)入和阻撓的博弈模型

　　 第一個(gè)階段是分析在廣電部門已經(jīng)占領(lǐng)市場，電信部門試圖入侵的情況，這是在現(xiàn)實(shí)情況下很容易發(fā)生的。

　　 如哈爾濱等現(xiàn)已部署了IPTV的城市里，電信部門無不躍躍欲試，試圖繞開廣電部門自立山頭。如果在政策允許的情況下，這些城市就會出現(xiàn)這一種局面。

　　 通過模型分析，我們看到，電信部門作為市場的進(jìn)入者，只要能夠承受一定的經(jīng)濟(jì)壓力，總歸是能夠進(jìn)入市場的。2005年中國廣電部門總的收入為888.76億元（含財(cái)政撥款123億）①，而同期電信部門的收入保守?cái)?shù)據(jù)也在10000億元以上，兩者不在一個(gè)數(shù)量級之上。電信部門要想進(jìn)入廣電的市場領(lǐng)域，目前唯一的限制就在于政策。

　　 目前傳媒領(lǐng)域呈現(xiàn)出三種不同的態(tài)勢：平面媒體方面，雖然仍然受到刊號等牌照的制約，但基本上市場已經(jīng)完全放開，這一點(diǎn)雜志最明顯；傳統(tǒng)電子媒體方面，國家廣電部門還是牢牢控制，是傳媒行業(yè)的重頭；新媒體方面，呈現(xiàn)出山頭林立的混亂局面，特別是在網(wǎng)絡(luò)上，各種形式的信息內(nèi)容都存在，從文本到音頻視頻，發(fā)布權(quán)在每一個(gè)受眾手里，傳統(tǒng)的控制權(quán)等已經(jīng)很難應(yīng)用。在網(wǎng)絡(luò)等新媒體領(lǐng)域，電信部門無疑是最大的后臺，憑借自身的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，電信控制了幾乎所有的有線和無線數(shù)據(jù)傳輸業(yè)務(wù)，將廣電的網(wǎng)絡(luò)局限在僅傳播有線電視信號這一種功能之上。這種不對等的競爭之所以還能繼續(xù)下去，原因就在于廣電部門擁有壟斷特權(quán)，承擔(dān)國家唯一宣傳工具的職責(zé)，而在硬件和資本方面，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能和電信部門相比。因此，在可預(yù)見的將來，電信部門將不可避免地將服務(wù)觸角伸向視頻業(yè)務(wù)，這在世界范圍內(nèi)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。就中國目前的國情而言，IPTV只是其一個(gè)突破口。

　　 具體措施上，電信部門進(jìn)入IPTV行業(yè)可能會選擇的方法之一，是尋找合作關(guān)系較好的廣電部門（如上海電信和文廣集團(tuán)），以自己的網(wǎng)絡(luò)傳播合作方的內(nèi)容；但最終電信會渴望壟斷產(chǎn)業(yè)鏈上游，集成內(nèi)容甚至自辦節(jié)目。隨著現(xiàn)在傳媒行業(yè)中第三方的內(nèi)容制作公司越來越多，且很多都成規(guī)模，電信部門的選擇余地很大，通過入股或收購等方式實(shí)現(xiàn)上游整合也很方便。

四、兩網(wǎng)并行條件下的競爭博弈

　　 這一段博弈分析是關(guān)于在電信部門進(jìn)入IPTV行業(yè)之后，如何在市場上和廣電部門直接競爭的�，F(xiàn)在看來，這只是一種理想狀態(tài)，實(shí)際情況受到很多因素的影響。這里僅從理論上單純考慮內(nèi)容質(zhì)量對于雙方的影響，進(jìn)一步分析雙方在行業(yè)中的地位。

　　 根據(jù)博弈模型分析，可以看出，隨著“免費(fèi)收視”在中國的逐漸消失，IPTV行業(yè)是能夠給參與方帶來預(yù)期利潤的，關(guān)鍵在于雙方就市場前景的判斷能否實(shí)現(xiàn)合理和科學(xué)。盡管廣電部門在節(jié)目內(nèi)容這一塊上有優(yōu)勢，但電信部門的市場空間依然廣闊，況且還不考慮電信部門主力培植內(nèi)容制作這一增值業(yè)務(wù)的可能。據(jù)悉，近期中國移動入主了鳳凰衛(wèi)視，成為其第二大股東，在可以想見的未來，行政因素?zé)o法完全阻擋客觀規(guī)律的實(shí)現(xiàn)。中國IPTV行業(yè)廣電和電信兩部門的關(guān)系可以概括如下：

　　 在IPTV市場尚不成熟和充分發(fā)展的情況下，適當(dāng)拉開節(jié)目內(nèi)容品質(zhì)差異，滿足不同層次用戶的需求，有利于廣電和電信雙方都能獲利；在IPTV市場處于成長階段的時(shí)候，只有縮小兩者之間的品質(zhì)差異，共同培育市場，才能使雙方的利潤都增加，對中國的IPTV行業(yè)的發(fā)展也有好處。

　　五、雙方合作競爭博弈。

　　這一部分的博弈分析主要立足于中國IPTV行業(yè)的現(xiàn)狀。一方面，電信部門受到政策限制無法合法地開展大規(guī)模IPTV服務(wù)；另一方面，廣電部門受到技術(shù)和財(cái)力的限制無法有力地推廣IPTV。因此兩部門的合作成為行業(yè)競爭不可避免的階段之一。

　　 博弈模型分析過程是從概率入手的，但事實(shí)上，廣電部門參與合作的最小概率與電信部門參與合作的預(yù)計(jì)收益有關(guān)，反之亦然。而預(yù)計(jì)的合作收益，是博弈各方事先計(jì)算的，可以看作是已知的。所以實(shí)際上分析的過程是各方從預(yù)期收益入手，計(jì)算得出一個(gè)概率值，把這個(gè)值和對方參與合作的最小概率比較，當(dāng)后者大于前者時(shí)，合作就是可以接受的。利用這一點(diǎn)可以準(zhǔn)確地判斷合作的時(shí)機(jī)。

　　 博弈雙方除了保證自己的既有利潤外，采取合作后能夠平分因合作而增長的利潤部分。IPTV市場上只有廣電和電信兩個(gè)部門在競爭，在可交換性的假設(shè)前提下，增值部分利潤的分配結(jié)果必然是各得一半。

六、我國IPTV實(shí)現(xiàn)方式分析評價(jià)

　　 通過分析我國IPTV行業(yè)里面的主要博弈關(guān)系，可以看出在政策約束之下，電信部門作為一般參與者投入IPTV市場還是有阻礙的，廣電部門在這一新領(lǐng)域并不占有完全的優(yōu)勢。要保障廣電部門和電信部門的獨(dú)立地位，又要開展IPTV業(yè)務(wù)，目前國內(nèi)可以采取以下的方式：

　　 1.廣電部門獨(dú)立組網(wǎng)

　　 在廣電數(shù)字化的大背景下，全國有線電視網(wǎng)絡(luò)改造勢在必行，其中也不乏大規(guī)模的雙向網(wǎng)絡(luò)改造。目前在上海等雙向網(wǎng)改造較好的地方，利用有線電視網(wǎng)實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)功能的“有線通”已經(jīng)比較普及�；谶@種網(wǎng)絡(luò)的IPTV，是完全有可能在數(shù)字電視的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。

　　 優(yōu)勢：廣電部門可以將新技術(shù)應(yīng)用于數(shù)字電視中，與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合同時(shí)也鞏固了電視在各類媒體中的地位。

　　 劣勢：雙向網(wǎng)改造成本巨大。另外，目前有線電視網(wǎng)“省網(wǎng)整合”的難度也很大。在含地級縣市的省，各市的有線電視網(wǎng)都是由各市獨(dú)立承擔(dān)建設(shè)和維護(hù)的，而有線電視網(wǎng)要轉(zhuǎn)變成互聯(lián)網(wǎng)，必須要求最大范圍的覆蓋，要求至少以省為單位整合網(wǎng)絡(luò)，才能得到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的結(jié)果。但這樣做就必然觸及到各市的利益，而上海、北京等直轄市則不存在這種問題。這也就是目前數(shù)字電視僅在部分城市試點(diǎn)，而尚未推廣開的重要原因之一。

　　 2.廣電和電信部門聯(lián)合組網(wǎng)

　　 類似“杭州模式”，聯(lián)合組網(wǎng)也是IPTV實(shí)現(xiàn)的重要方式之一。以現(xiàn)有條件來看，IPTV的互聯(lián)網(wǎng)功能尚比較簡單，完全可以通過現(xiàn)有電信部門的雙向網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)；而IPTV的廣播功能則可以通過目前的有線電視HFC網(wǎng)實(shí)現(xiàn)。這也是目前最適合中國國情、最經(jīng)濟(jì)的IPTV實(shí)現(xiàn)方式。

　　 優(yōu)勢：聯(lián)合組網(wǎng)節(jié)省了大量的成本，避免了重復(fù)建設(shè)，也使廣電和電信兩大部門聯(lián)合了起來，既不互相滲透，又能通力合作，給受眾帶來質(zhì)優(yōu)價(jià)低的IPTV服務(wù)。

　　 劣勢：雙方利益分配成為難題�！昂贾菽Ｊ健敝阅軌虺晒�，關(guān)鍵在于杭州廣電是杭州網(wǎng)通的股東，兩大關(guān)聯(lián)方進(jìn)行合作，才能保證成功。而在我國很多地方，廣電部門和電信部門之間關(guān)系并不密切，即使這樣的合作能夠成形，日后利益分配上也會產(chǎn)生矛盾。

　　 3.廣電和電信各自組網(wǎng)

　　 這只是一種假設(shè)的情況，如果政策、法律法規(guī)等條件允許，廣電和電信部門有可能各自獨(dú)立組網(wǎng)，如第四節(jié)表述的一般。盡管現(xiàn)在看起來這種可能性不大，但是在《電信法》出臺之前，特別是在“三網(wǎng)融合”正式實(shí)施之前，仍然無法排除這種“小融合”的可能，即電信部門先滲透到廣電行業(yè)中。

　　 優(yōu)勢：雙方互相競爭，能夠給受眾帶來更豐富的內(nèi)容和更實(shí)惠的價(jià)格。同時(shí)，這種競爭將不可避免地延伸到所有的信息傳播領(lǐng)域，將有可能帶來中國電信業(yè)、新聞業(yè)等相關(guān)行業(yè)的一次革命性的轉(zhuǎn)變。

　　劣勢：雙方各自組網(wǎng)造成成本的提高、網(wǎng)絡(luò)資源的浪費(fèi)。當(dāng)內(nèi)容不再由媒體一家提供的時(shí)候，對媒體的管理監(jiān)督就很難實(shí)施，這也是對現(xiàn)行管理體制的挑戰(zhàn)。另外，這種不對等的競爭很有可能造成廣電部門的失利。我國的傳媒產(chǎn)業(yè)長期以來依靠政府扶持，基礎(chǔ)并不雄厚，市場競爭能力差。傳媒比起電信這個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，還是有很大的差距，放開一個(gè)小口子都有可能造成很嚴(yán)重的結(jié)果。

泰爾網(wǎng)


相關(guān)鏈接:
沈陽“114熱線”受理群眾咨詢投訴1.7萬余件 2007-09-05
“創(chuàng)新通訊領(lǐng)導(dǎo)者”東進(jìn)閃亮青島電信信息行業(yè)年會 2007-09-05
奧運(yùn)呼叫中心呼叫量創(chuàng)新高 2007-09-05
中國電信廣州分公司客戶服務(wù)中心副總經(jīng)理梁鷹專訪 2007-09-05
東進(jìn)技術(shù)云南地區(qū)行業(yè)研討沙龍?jiān)诶ッ髋e行 2007-09-03

分類信息:  增值電信_與_IPTV  增值電信_與_電信  IPTV_與_電信