過去10多年，數(shù)據(jù)中心無論是在技術(shù)上還是部署上都極速發(fā)展，變化也快，但粗略來說可以將其劃分為3個階段：第一階段是以數(shù)據(jù)中心大集中（Data Center Consolidation）為主的DC 1.0；第二階段為利用資源虛擬化（Virtualization）和服務(wù)動態(tài)管理（Dynamic Service Orchestration）為手段，以增加資源共享利用率和資源部署靈活度的DC 2.0，上述兩個階段技術(shù)上最大的分野為云計算技術(shù)的日趨成熟和大批量部署；第三階段的DC 3.0是為了適應(yīng)目前特別是大型網(wǎng)站（OTT）數(shù)據(jù)處理急速增長的業(yè)務(wù)需求而產(chǎn)生的，而其中大部分技術(shù)業(yè)界還在預(yù)研階段，有很大程度的不確定性。

　　和其它技術(shù)和市場的發(fā)展一樣，業(yè)界對數(shù)據(jù)中心、公有云、私有云、以至OTT的發(fā)展對ICT產(chǎn)業(yè)鏈的影響都有著不同的看法。作為業(yè)界一員我們接觸面有一定局限，看法難免偏頗，歡迎探討，必須說明的是，本文只代表個人觀點(diǎn)，與所屬公司技術(shù)策略無關(guān)。

　　DC 2.0發(fā)展現(xiàn)狀及其技術(shù)發(fā)展前景

　　觀點(diǎn)1：棱鏡門（NSA）事件的影響集中在公有云

　　所有數(shù)據(jù)都表明，棱鏡門事件并沒有影響企業(yè)用戶部署云計算平臺的步伐，相反從我們了解各國客戶的情況來看，相對棱鏡門事件被揭發(fā)之前，云計算平臺的部署不但沒有推遲反而加快了，當(dāng)然主因是云計算平臺技術(shù)（特別是IaaS）日趨成熟，讓用戶可以放心部署，但棱鏡門對云計算部署的步伐并沒有太大影響也是事實(shí)。

　　棱鏡門事件的影響集中在公有云，主要體現(xiàn)在“大企業(yè)向私有云傾斜”和“公有云數(shù)據(jù)本地化”兩個方面。棱鏡門之后大企業(yè)特別是政府在公有云與私有云的選擇天枰上一邊倒地向自建私有云傾斜，受其影響所致，公有云、私有云市場分工定位也越趨明確——公有云主要對象為網(wǎng)站類型的初創(chuàng)公司（Startup）以及中小企業(yè)，其中尤以中小企業(yè)近兩年發(fā)展最為快速；而私有云的主要對象則為政府和大企業(yè)；而所謂混合云（Hybrid Cloud）的發(fā)展和部署主要立足點(diǎn)還是私有云為主、公有云為輔（觀點(diǎn)4會進(jìn)一步闡述）。不難想象，這種情況在美國以外的市場尤為明顯，而這種業(yè)務(wù)格局短時間內(nèi)（至少2-3年）不容易打破。

　　棱鏡門第二個影響在數(shù)據(jù)本地化，出于安全考慮公有云客戶（又或是政府）要求數(shù)據(jù)留在本地（國）。最近一些第三方數(shù)據(jù)顯示公有云業(yè)務(wù)在美國以外（特別是西歐）的增長遠(yuǎn)超美國本土便是明證。數(shù)據(jù)本地化加上開源（Open Source）帶給美國以外各國本地IT產(chǎn)業(yè)一個前所未有的發(fā)展機(jī)會，不知道會否導(dǎo)致ICT產(chǎn)業(yè)的百花齊放，打破長久以來一國獨(dú)大的局面。

　　觀點(diǎn)2：云計算部署熱點(diǎn)在IaaS，而OpenStack穩(wěn)操勝券

　　無論選擇公有云還是私有云，用戶現(xiàn)階段部署的熱點(diǎn)在IaaS，只有非常少部分用戶在考慮PaaS，這和用戶需求以及各種技術(shù)的成熟度密切相關(guān)。過去一年，特別是最近的3-5個月，市場發(fā)展清楚地表明OpenStack會是IaaS的最終贏家，未來企業(yè)用戶在選擇IaaS的時候，將不再是在不同IaaS平臺之間、而是在不同廠商基于OpenStack實(shí)現(xiàn)的平臺之間做出選擇。IaaS基于OpenStack的“歸一化”也是企業(yè)用戶認(rèn)為IaaS技術(shù)走向成熟、可以放心部署的一個重要因素。有些更激進(jìn)的想法甚至認(rèn)為，因?yàn)闅w一于OpenStack，對廠商來說企業(yè)IaaS很快將變成食之無味的Commodity市場。

　　相反，PaaS無論在客戶需求還是技術(shù)發(fā)展方向等方面都不清晰，相信未來一兩年內(nèi)客戶大規(guī)模部署的可能性不大。

　　觀點(diǎn)3：數(shù)據(jù)中心云平臺與SDN之間的整合基于VxLAN

　　過去兩年的發(fā)展說明，不同場景（如數(shù)據(jù)中心內(nèi)部、廣域互聯(lián)等）需要利用SDN解決的問題完全不一樣，而采用的技術(shù)也就完全不同。數(shù)據(jù)中心內(nèi)部關(guān)注點(diǎn)在虛擬資源之間的有效整合，從我們接觸的客戶和項(xiàng)目來看，以VxLAN的發(fā)展前景最為看好，而NvGRE的前景則并不樂觀，在所有我們接觸的項(xiàng)目里幾乎無一例外地要求支持VxLAN，而在為數(shù)不多的要求支持NvGRE的項(xiàng)目里，也只是為了要求廠商保證以后發(fā)展的需要，而并無當(dāng)前業(yè)務(wù)的真正需求。另外，考慮到VMware/NSX在企業(yè)市場的地位，支持VMware/NSX和OpenStack/VxLAN已經(jīng)是所有數(shù)據(jù)中心SDN網(wǎng)絡(luò)的基本要求。

　　但必須注意的是，基于VxLAN來整合云平臺與SDN網(wǎng)絡(luò)從方向上雖然越來越清晰，但具體到真正成熟穩(wěn)定的部署則尚有一段不短的距離，這有VxLAN技術(shù)尚待完善的原因，也和不同客戶、不同廠商在實(shí)現(xiàn)VxLAN時，其硬軟件部件無論從功能、組網(wǎng)方式、實(shí)現(xiàn)方法、以致性能容量等設(shè)計和參數(shù)都有不同的選擇有關(guān)。所以異構(gòu)廠商云平臺和SDN網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通會一直是個困擾，期待短時間內(nèi)（至少1年）能完全解決并不現(xiàn)實(shí)。

　　當(dāng)然這并不等于完全沒辦法，我們也有一些實(shí)際運(yùn)行的案例。但這些互聯(lián)互通案例都有如下特征：（1）客戶類型。絕大部分都是ISP客戶，而其中大部分都以開源開發(fā)自己的云平臺而需要和數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡(luò)整合，只有極少數(shù)是ISP以外的企業(yè)用戶；（2）定制。一般都是基于客戶需求的定制版本，而不是網(wǎng)絡(luò)廠商的通用版本，另外客戶需求都有其特殊性，運(yùn)行場景并不一定適合其他客戶；（3）接口。目前關(guān)注點(diǎn)在SDN控制器的北向接口（North Bound Interface），控制器和交換機(jī)之間的南向接口并不是重點(diǎn)。

　　這正好推翻3年前我們對SDN的其中一個判斷。當(dāng)年我們和業(yè)界大部分人士一樣，認(rèn)為隨著SDN控制交換平面分離會催生網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)鏈格局的大變化，市場會因?yàn)镾DN分別出現(xiàn)專門開發(fā)SDN控制器和交換機(jī)的廠商，從而推動交換機(jī)的commodity化。過去兩年的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，SDN在這方面的發(fā)展更像當(dāng)年NGN的發(fā)展，技術(shù)上雖然控制交換平面最終解耦，用戶部署時還是傾向控制器和交換機(jī)從同一廠商購買以降低技術(shù)風(fēng)險，現(xiàn)在控制器互聯(lián)互通集中在北向而不是南向接口，正好反映出與NGN當(dāng)年相同的趨勢，而在這種趨勢之下，OpenFlow雖然還是重要的協(xié)議之一，但已不如當(dāng)年認(rèn)為的那么關(guān)鍵。

　　我們的看法是：除了極少數(shù)（估計全球少于10個）有能力自己開發(fā)控制器的大型網(wǎng)站（OTT）外，異構(gòu)SDN控制器和交換機(jī)部署不會普遍，而專注SDN控制器的廠商并沒有多大的生存空間。

　　另外，我們認(rèn)為隨著VxLAN的進(jìn)一步發(fā)展成熟，早幾年很熱門的大二層協(xié)議TRILL會逐漸淡出，TRILL可視作目前因?yàn)閂xLAN尚未成熟而采取的一個替代方案，適用于個別應(yīng)用場景（如ISP多租戶網(wǎng)絡(luò)）。

　　觀點(diǎn)4：公有云/私有云平臺的發(fā)展最終是分道揚(yáng)鑣而不是一體兩面

　　公有云平臺的特點(diǎn)在支撐用戶/數(shù)據(jù)量大，而支撐大用戶量靠的是犧牲特性、簡化需求以便于技術(shù)解耦，從而反過來增加總體系統(tǒng)的性能和容量。相反私有云需要以同一平臺分別部署在不同客戶環(huán)境，同時需要滿足不同用戶的個性化需求，追求的是豐富的功能選項(xiàng)，而在某種程度上犧牲性能。那么是否可以利用同一平臺同時滿足個性化和超大容量需求？長遠(yuǎn)來說我們持否定態(tài)度，特別是考慮到DC 3.0的技術(shù)發(fā)展方向，這一點(diǎn)就更加確定。

　　另外， 和所有大型系統(tǒng)一樣， 公有云的體量優(yōu)勢（Volume Advantage）需要有一定體量的部署才能體現(xiàn)，如果低于相關(guān)系統(tǒng)設(shè)計的體量拐點(diǎn)（Tipping Point），其性能價格比相對私有云平臺可以說毫無優(yōu)勢可言。因此，廠商要么專注公有云，要么專注私有云，要么提供兩個不同版本分別支持公有云和私有云，而不會采用同一平臺、同一版本支持又公又私（除非其所提供的不是最優(yōu)方案）。

　　基于同樣的邏輯進(jìn)一步推論，混合云平臺的立足點(diǎn)既然是面向不同企業(yè)客戶，無可避免需要滿足功能的多樣性， 所以我們推斷混合云平臺架構(gòu)以私為主，并輔以“能力”與公有云平臺對接，并動態(tài)利用公有云相關(guān)服務(wù)，其工作方式有點(diǎn)類似網(wǎng)絡(luò)上的網(wǎng)關(guān)（Gateway）。此外，我們認(rèn)為私有云和公有云平臺的關(guān)系，與話音網(wǎng)絡(luò)中PBX與公網(wǎng)分工互補(bǔ)的關(guān)系相類似。又由于云計算的個性化要求遠(yuǎn)高于話音通信，相信之后技術(shù)發(fā)展分道揚(yáng)鑣會更明顯。同理，我們認(rèn)為私有云在整個云計算的占比會比PBX在整個話音網(wǎng)的占比為高。

　　必須說明的是，關(guān)于公有云、私有云應(yīng)該是單一還是不同平臺？在我們內(nèi)部也有不同看法，這只好由時間來證明到底誰對誰錯。

　　觀點(diǎn)5：企業(yè)應(yīng)用“云化”過程中技術(shù)上采用漸進(jìn)型路向

　　此觀點(diǎn)其實(shí)是上一個觀點(diǎn)從“平臺”推演至“應(yīng)用”的進(jìn)一步延伸。我們認(rèn)為企業(yè)的云化歷程和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)完全不一樣。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)（如谷歌）采取的是革新模式（Revolution Model），他們一方面沒有傳統(tǒng)行業(yè)的利舊問題需要考慮，另一方面需要一個全新模式以支撐其面向超大型用戶群的新型業(yè)務(wù)，其中分布式架構(gòu)、應(yīng)用/技術(shù)深度解藕和“以應(yīng)用適配核心基礎(chǔ)系統(tǒng)”是這種革新性系統(tǒng)的特色。

　　和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不同，一般企業(yè)用戶需要考慮應(yīng)用平穩(wěn)過渡和利舊降低成本等因素。所以通常也是最正確的做法是按個別應(yīng)用的需求來判斷該應(yīng)用是否有需要在技術(shù)上“互聯(lián)網(wǎng)化”，而需要與否的核心點(diǎn)正在于“量”，包括用戶量、數(shù)據(jù)量和交易量等各種不同維度的處理需求，以及“互聯(lián)網(wǎng)化”是否能充分發(fā)揮其技術(shù)核心概念中分布式處理和深度解藕所帶來的好處，來對應(yīng)用進(jìn)行匹配修改。從我們的分析和經(jīng)驗(yàn)來看，對大部分企業(yè)用戶來說，OLAP是目前唯一有可能需要考慮“互聯(lián)網(wǎng)化”的應(yīng)用，但就算OLAP，以目前大部分用戶的數(shù)據(jù)量和交易量來看，也不一定需要立即“互聯(lián)網(wǎng)化”。目前考慮“互聯(lián)網(wǎng)化”OLAP的企業(yè)用戶，基本上都是為了“將來”（研究和測試性質(zhì)的項(xiàng)目除外）。

　　企業(yè)漸進(jìn)模型云平臺的異構(gòu)化需求，有別于互聯(lián)網(wǎng)平臺的相對單一化以利用分布式解藕增加系統(tǒng)處理能力。企業(yè)級云平臺需要支持不同維度、不同層次的異構(gòu)環(huán)境，需要硬件資源的多樣化并動態(tài)匹配上層應(yīng)用的需求，同時提供統(tǒng)一資源調(diào)配管理界面。這就是互聯(lián)網(wǎng)和一般企業(yè)在需求和解決路線上的核心分別，也就是“簡化”與“多樣化”的分別。這也是我們在觀點(diǎn)4里提出公有云/私有云平臺的發(fā)展最終是分道揚(yáng)鑣而不是一體兩面的理論依據(jù)。

　　觀點(diǎn)6：從“Open System”向“Open Source”過渡

　　這方面我們沒有明顯的傾向，在這里只是反映市場上一些有趣的看法。20年前整個ICT行業(yè)的總體方向是從專用系統(tǒng)（Proprietary System）過渡到開放系統(tǒng)（Open System），現(xiàn)階段的發(fā)展應(yīng)該是從開放系統(tǒng)往開源系統(tǒng)（Open Source）過渡，而云計算是推動開源系統(tǒng)發(fā)展和普及的最好時機(jī)。

　　按我們的分析，某種程度上這種取代是以國家為單位的，個別國家希望通過云計算和開源的機(jī)會推動本土ICT產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展；而對很多技術(shù)積累不夠的國家來說，開源很大程度代表透明可控，也就很大程度代表信息“安全”，中國和俄羅斯是推動從開放向開源發(fā)展最為典型的例子；有趣的是，也有個別用戶認(rèn)為開源本身反而是不安全的因素，因而否定開源，估計這和每個國家、每個企業(yè)之前的軟件積累有關(guān)。

　　ICT產(chǎn)業(yè)鏈格局之變

　　3年前，在《OTT與企業(yè)“云、管、端”》一文中，我們曾對OTT的冒起對ICT產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的影響做過預(yù)測，其中包括OTT與傳統(tǒng)設(shè)備廠商之間的競爭、傳統(tǒng)集成商轉(zhuǎn)型銷售OTT服務(wù)、企業(yè)技術(shù)發(fā)展話語權(quán)的轉(zhuǎn)移，以及OpenStack和OpenFlow作為實(shí)現(xiàn)OTT“云架構(gòu)”核心技術(shù)等各方面。3年過去我們發(fā)現(xiàn)，雖然從大體方向來看，當(dāng)年的判斷和市場的實(shí)際發(fā)展基本吻合，但如果仔細(xì)分析仍有不少偏差，現(xiàn)在修正補(bǔ)充和進(jìn)一步判斷如下。

　　觀點(diǎn)1：OTT與傳統(tǒng)設(shè)備廠商之間并非單純競爭關(guān)系

　　現(xiàn)在看來，這種分類多少失于粗陋、不夠嚴(yán)謹(jǐn)。無可爭議的是，OTT帶給傳統(tǒng)設(shè)備廠商的壓力是巨大的，但OTT和傳統(tǒng)廠商之間并非單純的直接競爭關(guān)系。OTT專注于公有云服務(wù)，而傳統(tǒng)廠商至少在理論上可以公私兼顧，所以正確的說法應(yīng)該是：公有云與私有云、而非OTT與傳統(tǒng)設(shè)備廠商之間的競爭。對于公私之爭前面已有分析，我們認(rèn)為公有云的業(yè)務(wù)會集中在互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)公司和中小企業(yè)市場，而私有云則集中在政府和大企業(yè)。這種業(yè)務(wù)格局受相關(guān)技術(shù)、信息安全、銷售模式、服務(wù)模式等各方面不同的要求所制約，相信短時間內(nèi)（2-3年）是不會有太大變化的，雖然OTT們一直努力希望打進(jìn)大企業(yè)市場（甚至為了迎合私有云的需求勉強(qiáng)修改原有的平臺設(shè)計）。同時我們也認(rèn)為云計算和之前話音網(wǎng)有一定的類比性，又由于云計算的個性化要求較高，所以私有云在整個云計算投資的比例相信要比PBX在話音網(wǎng)的比例為大。

　　對于傳統(tǒng)廠商，來自O(shè)TT的壓力主要體現(xiàn)在4個方面：一是如上述的收入分流，二是技術(shù)發(fā)展話語權(quán)的沖擊，三是自研產(chǎn)品或ODM降低從傳統(tǒng)廠商的購買量，四是OTT大規(guī)模購買帶來的議價能力。而這幾方面又是環(huán)環(huán)相扣，對傳統(tǒng)廠商無論在收入和毛利上的沖擊都是巨大的，也因此牽動整個ICT產(chǎn)業(yè)鏈格局的改變。

　　觀點(diǎn)2：OTT和設(shè)備商之間逐漸會變成分工合作的伙伴關(guān)系

　　OTT自研和與ODM廠商合作的模式目前確實(shí)對傳統(tǒng)設(shè)備廠商帶來極大的沖擊，市場上也有不少人對傳統(tǒng)設(shè)備廠商的發(fā)展前途持非常悲觀的看法，對此我們的態(tài)度是審慎樂觀。其理由是，OTT作為相對新興行業(yè)目前競爭還不算激烈，所以他們有足夠的收入和毛利支撐自研，但隨著行業(yè)的發(fā)展越趨成熟和競爭加劇，OTT的收入和利潤會有一定壓力，而同時技術(shù)的發(fā)展則越趨復(fù)雜（如DC 3.0相關(guān)技術(shù)），需要不斷加大研發(fā)投入，這一加一減之間，相信以后可以持續(xù)自研的OTT（又或是技術(shù)范圍）會極少，OTT和設(shè)備廠商之間慢慢會變成分工合作的伙伴關(guān)系，情況有如今天傳統(tǒng)運(yùn)營商與設(shè)備廠商，我們相信OTT的研發(fā)注意力會轉(zhuǎn)移至本身核心業(yè)務(wù)，而在ICT基礎(chǔ)技術(shù)層面選擇與設(shè)備廠商密切合作，這將會是絕大部分OTT以后的運(yùn)作模式，從過去一年市場發(fā)展來看這種趨勢越趨明顯。

　　當(dāng)然，ODM廠商對傳統(tǒng)設(shè)備廠商的壓力依然會存在，但這種壓力很大程度是由于目前技術(shù)上同質(zhì)化相對嚴(yán)重所帶來的，也和OTT本身的自研能力強(qiáng)相關(guān)。但隨著如上述OTT本身在研發(fā)方向的調(diào)整、新發(fā)展技術(shù)的復(fù)雜性以及漸趨走向異構(gòu)化設(shè)計，我們有理由相信，技術(shù)積累不夠的ODM廠商發(fā)展空間受限，他們對傳統(tǒng)設(shè)備廠商在OTT行業(yè)的沖擊會是局部的和有限的。

　　當(dāng)然，像目前IP網(wǎng)絡(luò)設(shè)備廠商一樣高毛利的美好日子不復(fù)存在，我們認(rèn)為長遠(yuǎn)來看，目前電信設(shè)備廠商的毛利率應(yīng)該是個比較合理的參照。

　　觀點(diǎn)3：私有云平臺的普及導(dǎo)致企業(yè)用戶購買行為從“散件”變?yōu)?ldquo;模塊化IaaS”

　　OTT/ISP行業(yè)有其自身特色，和其他傳統(tǒng)企業(yè)無論在技術(shù)需求、購買行為等各方面都不太一樣，所以雖然云計算在這兩個不同市場的發(fā)展對傳統(tǒng)設(shè)備廠商的影響也都非常大，但具體體現(xiàn)出來的影響方式就完全不同（見觀點(diǎn)4），而由于對傳統(tǒng)設(shè)備廠商來說，企業(yè)市場遠(yuǎn)大于OTT/ISP市場，企業(yè)市場的變化對其更為關(guān)鍵。

　　隨著私有云IaaS的日趨成熟，越來越多企業(yè)用戶會從原來分開購買并自行組合服務(wù)器、網(wǎng)絡(luò)、存儲和云軟件平臺等各種部件，改變?yōu)橘徺I整套整合的云平臺。在這種新的購買模式下，他們關(guān)心的只是云平臺的相關(guān)功能和參數(shù)指標(biāo)，而并不關(guān)心廠商實(shí)際的實(shí)現(xiàn)方式。目前市場上出現(xiàn)的不同形態(tài)的“一體機(jī)”正反映出這種趨勢，簡單來說，這些一體機(jī)也可以看成是“模塊化IaaS”的雛形。我們認(rèn)為這種從“散件”變?yōu)?ldquo;模塊化IaaS”的購買行為，是推動整個ICT產(chǎn)業(yè)鏈變革的另外一個重要原因。

　　觀點(diǎn)4：OTT/ISP市場和一般企業(yè)市場對傳統(tǒng)設(shè)備廠商的核心分別

　　再進(jìn)一步分析，其實(shí)所謂“模塊化IaaS”的核心焦點(diǎn)在云平臺，也可以說傳統(tǒng)設(shè)備廠商在企業(yè)市場下一步發(fā)展的成敗取決于云平臺系統(tǒng)爭奪的成敗，而這正是OTT/ISP市場和一般企業(yè)市場的核心差別。因?yàn)榻^大部分OTT/ISP掌控著自己云平臺軟件的發(fā)展，而不像一般企業(yè)需要假手于設(shè)備廠商。因此，從今后市場的發(fā)展來看，傳統(tǒng)設(shè)備廠商面對OTT/ISP和一般企業(yè)兩個不同的市場，需要有完全不同的處理方法，簡單來說就是“如何更好地支撐OTT/ISP云平臺的開發(fā)與實(shí)現(xiàn)”和“如何更有效地爭奪企業(yè)市場云平臺的話語權(quán)和市場份額”的分別。

　　觀點(diǎn)5：傳統(tǒng)設(shè)備商逐漸失去企業(yè)市場技術(shù)發(fā)展話語權(quán)，引發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈格局大變

　　必須注意的是，話語權(quán)旁落對產(chǎn)業(yè)鏈格局的影響是巨大的，特別是網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)。從網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)過去的發(fā)展可以看出，第一廠商一家獨(dú)大的市場份額讓其更容易收集和了解客戶的下一階段需求，然后他們有目的地透過開發(fā)非標(biāo)技術(shù)和私有協(xié)議（網(wǎng)絡(luò)協(xié)議如Fabric Path、OTV、FEX等等）套牢用戶，這種一環(huán)緊扣一環(huán)的方法多年來一直讓他們同時享有高市場份額和超高的設(shè)備毛利。也就是說，目前網(wǎng)絡(luò)第一廠商超高的市場份額和毛利的核心原因在于企業(yè)市場技術(shù)發(fā)展的絕對話語權(quán)。話語權(quán)旁落令這種過去10-20年來行之有效的商業(yè)模式將無以為繼，這對第一網(wǎng)絡(luò)廠商的沖擊可以說是致命的（特別是因?yàn)閿?shù)據(jù)中心網(wǎng)絡(luò)的收入占總體網(wǎng)絡(luò)收入達(dá)40%），因此我們預(yù)估，未來2-3年網(wǎng)絡(luò)和存儲產(chǎn)業(yè)鏈都將急速變化，只是程度不一樣。

　　關(guān)于網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)鏈的巨變，業(yè)界也有不少類似的預(yù)測，但不少人認(rèn)為，這種變化是SDN帶來的，對此我們有不同看法——其核心原因在于技術(shù)發(fā)展話語權(quán)旁落，而SDN只是其中一種技術(shù)和一個影響因素而已。

　　觀點(diǎn)6：單一技術(shù)廠商發(fā)展空間萎縮

　　企業(yè)客戶購買行為從“散件”變?yōu)?ldquo;模塊化IaaS”，也就預(yù)示著單一技術(shù)廠商發(fā)展空間將萎縮，這并不難理解，而最近市場上各設(shè)備廠商的收購、合并與重組，同時爭奪在云平臺上的話語權(quán)，也正反映出這種趨勢。

　　觀點(diǎn)7：傳統(tǒng)集成商轉(zhuǎn)型銷售云服務(wù)

　　3年前，我們判斷隨著云計算技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)集成商會轉(zhuǎn)型銷售OTT服務(wù)，這方面我們認(rèn)為應(yīng)該更正為“傳統(tǒng)集成商會轉(zhuǎn)型銷售云服務(wù)”，雖是一字之差，內(nèi)里卻大有分別。

　　隨著云計算的發(fā)展，特別是用戶的購買行為從散件轉(zhuǎn)移至模塊化IaaS，集成商轉(zhuǎn)型是必然的，而轉(zhuǎn)型又可以分為下列兩種方式又或是兩個階段：

　�。�1）解決方案轉(zhuǎn)型，從計算中心個別技術(shù)（如網(wǎng)絡(luò)）集成商轉(zhuǎn)型為模塊化IaaS技術(shù)復(fù)合型集成商，這也將帶動新一輪集成商的淘汰和整合，與設(shè)備廠商的發(fā)展趨勢一樣，我們相信只專注個別技術(shù)的集成商不會有多大的生存空間。

　�。�2）私有云服務(wù)提供商，市場上一個典型的發(fā)展趨勢是集成商從解決方案提供商發(fā)展到托管服務(wù)（Managed Services）、再進(jìn)一步發(fā)展為私有云服務(wù)提供商，而這種服務(wù)又可以分別以駐地（Onsite）或是托管（Co-location）方式呈現(xiàn)，滿足不同企業(yè)用戶的需要。

　　從市場的發(fā)展可以看出，這種從集成商轉(zhuǎn)型的云服務(wù)提供商正是OTT在大企業(yè)市場的主要競爭對手，他們透過本地化支持和個性化服務(wù)等手段贏得大企業(yè)市場，這方面的發(fā)展在發(fā)達(dá)國家如西歐最為明顯，而在發(fā)展中國家，由于集成商能力一般較弱，和OTT的競爭態(tài)勢就變得沒那么明顯。

　　3年前，我們認(rèn)為集成商會轉(zhuǎn)售OTT服務(wù)，那是對市場發(fā)展發(fā)生了誤判，雖然當(dāng)時確實(shí)有不少OTT希望通過集成商銷售其服務(wù)。但正如前面所分析的，OTT在企業(yè)私有云市場受相關(guān)技術(shù)、個性化、信息安全、銷售模式、服務(wù)模式等各方面不同的要求所制約，目前看來很難與傳統(tǒng)集成商轉(zhuǎn)型的云服務(wù)商競爭。

　　DC 3.0技術(shù)的幾點(diǎn)猜想

　　必須說明的是DC 3.0只是下一代數(shù)據(jù)中心的一個籠統(tǒng)說法，對此無論在特性或是采用技術(shù)等各方面業(yè)界都沒有一個清晰的概念，唯一的共識是目前DC 2.0架構(gòu)無法滿足下一階段業(yè)務(wù)量的爆炸式增長，需要一個嶄新的解決方法。

　　觀點(diǎn)1：以公有云為目標(biāo)，處理能力增加百倍到千倍

　　相對于一般企業(yè)用戶單以業(yè)務(wù)需求一個維度的方式增長，公有云是以業(yè)務(wù)量和用戶量雙維度復(fù)合態(tài)勢增長的，所以3-5年后，公有云需要百倍甚至千倍于現(xiàn)今的處理能力就不足為奇。又由于公有云和私有云需求的差距日益擴(kuò)大，采用完全不同的架構(gòu)解決各自的核心問題也就再正常不過。我們在前面提出“公有云/私有云平臺的發(fā)展最終是分道揚(yáng)鑣而不是一體兩面”的觀點(diǎn)，在下一階段數(shù)據(jù)中心的發(fā)展中會更為明顯，這也是我們認(rèn)為公/私技術(shù)發(fā)展分道揚(yáng)鑣的另一個依據(jù)。

　　因此下面的介紹也可以視之為針對OTT公有云架構(gòu)的發(fā)展，而下一階段私有云的架構(gòu)不在本文討論范圍之內(nèi)。

　　觀點(diǎn)2：系統(tǒng)級摩爾定律替代芯片級摩爾定律

　　處理器芯片的摩爾定律為“每18個月處理能力加倍”，很明顯單靠傳統(tǒng)芯片的發(fā)展速度（制程瓶頸）是無論如何無法滿足上百倍千倍的處理需求（根據(jù)芯片級摩爾定律1000倍需要20年的發(fā)展時間），這也就預(yù)示著芯片級的摩爾定律走向終結(jié)，隨之而起的就是系統(tǒng)級摩爾定律的產(chǎn)生。

　　簡單來說，系統(tǒng)級摩爾定律的核心思想是系統(tǒng)更進(jìn)一步解藕（disaggregation）、異構(gòu)化（Heterogeneous），以及軟硬件定制化（specialization）和重構(gòu)。

　　我們認(rèn)為異構(gòu)SoC的發(fā)展是必然的。目前的方式是以通用處理器（Generic CPU）滿足所有上層應(yīng)用的需求，其明顯無法支撐下一階段數(shù)據(jù)中心的發(fā)展。異構(gòu)可以有不同的實(shí)現(xiàn)方法，包括通用處理器輔以FPGA、定制處理器，又或是x86制式以外的其它處理器。我們明顯看到市場確實(shí)在朝著這個方向發(fā)展，也注意到有一些項(xiàng)目進(jìn)行測試。另外異構(gòu)化也同時引出多元化，畢竟競爭才會加快進(jìn)步的步伐，特別是目前商用處理器的發(fā)展明顯無法跟上公有云數(shù)據(jù)中心對處理能力呈復(fù)式增長的需求。

　　單從異構(gòu)處理器也同樣可以看到公與私、OTT/ISP和企業(yè)用戶的分別。采用異構(gòu)處理器需要操作系統(tǒng)、中間件、甚至上層應(yīng)用的同步發(fā)展來相互配合，而這只有大型網(wǎng)站具備所需的研發(fā)能力，一般企業(yè)用戶只能等待整個產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)硬件、軟件廠商的同步變化，但在產(chǎn)業(yè)利益鏈互保的作用下，這種改變相對公有云會緩慢得多。

　　以光互聯(lián)（Silicon Photonics Interconnection）替代電互聯(lián)是下一代數(shù)據(jù)中心發(fā)展的另一個必然趨勢，而光互聯(lián)包括柜間、板間、片間和片上等多個層次，這幾個不同層次的光互聯(lián)采用不同的技術(shù)處理，目前也在不同的發(fā)展階段，估計柜間與板間的光互聯(lián)將在一兩年內(nèi)普及，提供100G-1T的單線互聯(lián)帶寬。必須注意的是，透過光互聯(lián)交換網(wǎng)絡(luò)可以進(jìn)一步扁平化，既加大系統(tǒng)的互聯(lián)帶寬，同時又降低互聯(lián)的時延。

　　內(nèi)存（RAM）和非易失性存儲（Non-Volatile RAM）無論在容量、帶寬、能耗、成本等方面都會有大幅度的改善，有興趣的可以跟蹤Hybrid Memory Cube（HMC）、DDR4和NAND FLASH、STT-MRAM、ReMAN等相關(guān)技術(shù)的發(fā)展。

　　另外必須注意的是處理器的異構(gòu)、光互聯(lián)技術(shù)的出臺、內(nèi)存和NVM的發(fā)展同時也會帶來軟件的重構(gòu)，而其核心思想是軟硬件聯(lián)合定制（HW/SW Specialization）、輕載Hipervisor和面向數(shù)據(jù)中心高吞吐量的編程模型，分別增加系統(tǒng)處理能力、降低系統(tǒng)資源調(diào)用的開銷，以及降低編程的復(fù)雜度，從而提高用戶的編程效率。

　　觀點(diǎn)3：OTT與設(shè)備廠商的互補(bǔ)關(guān)系

　　此觀點(diǎn)在前面已有論述。和目前同質(zhì)化情況相比，下一階段數(shù)據(jù)中心的發(fā)展著重于對新技術(shù)的掌握和異構(gòu)與定制的能力，所以研發(fā)的投入是非常可觀的，也考驗(yàn)各公司在技術(shù)上的積累和在研發(fā)上長期投資的決心和能力。在公有云市場競爭越趨激烈的情況下，相信會促進(jìn)OTT和廠商的互補(bǔ)關(guān)系，各自把精力分別投放在自己的專業(yè)范圍，情況有如今日傳統(tǒng)電信運(yùn)營商和設(shè)備廠商的關(guān)系。當(dāng)然世間總會有例外，但我們相信這只會是極少數(shù)。

　　同理，在追求技術(shù)積累異構(gòu)化和定制化能力的情況下，ODM模式對整體OTT市場的影響將是有限度的。畢竟在這個極度倡導(dǎo)創(chuàng)新的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，像白牌機(jī)這樣“懶惰”的行為是不會被長期保護(hù)的。

　　順應(yīng)浩浩蕩蕩的變革趨勢

　　本文分別對目前DC 2.0相關(guān)技術(shù)的發(fā)展和ICT產(chǎn)業(yè)鏈的變化做了預(yù)測，也對下一階段針對大型網(wǎng)站的DC 3.0技術(shù)發(fā)展方向表達(dá)了看法。拋開那些技術(shù)細(xì)節(jié)不談，本文的核心思想是認(rèn)為：公有云和私有云無論在技術(shù)上或是目標(biāo)市場上都有很大差別，而這種差別只會日益擴(kuò)大。我們并不認(rèn)同“公有云派”的看法，即ICT有一天會像電網(wǎng)一樣，基本全是“公”的。相反我們認(rèn)為由于ICT個性化要求遠(yuǎn)比電網(wǎng)和話音為高，私有云在整個云計算投資中的比例要遠(yuǎn)比PBX在話音網(wǎng)的比例大得多，更遑論電網(wǎng)了。

　　像其他業(yè)內(nèi)人士一樣，我們認(rèn)同云計算和OTT的出現(xiàn)將觸動整個ICT產(chǎn)業(yè)鏈格局的變化，無論對傳統(tǒng)設(shè)備廠商還是集成商其影響都是顛覆性的，而核心原因在于相當(dāng)一部分客戶業(yè)務(wù)分流到公有云、企業(yè)客戶購買行為的改變，以及企業(yè)技術(shù)發(fā)展話語權(quán)的轉(zhuǎn)移。對于傳統(tǒng)設(shè)備廠商來說，其在一般企業(yè)市場的成敗很大程度上取決于云平臺話語權(quán)和市場份額的爭奪，而在OTT/ISP市場，相對部分業(yè)內(nèi)人士我們較為樂觀——隨著OTT和公有云市場的成熟發(fā)展和相關(guān)ICT技術(shù)越趨復(fù)雜，設(shè)備廠商與OTT之間會慢慢建立起類似傳統(tǒng)運(yùn)營商市場的共生關(guān)系，而ODM模式與白牌機(jī)對設(shè)備廠商的影響雖然會長期存在，也只會是局部的。

　　當(dāng)然，現(xiàn)階段云計算和OTT的發(fā)展對原有企業(yè)市場的領(lǐng)導(dǎo)廠商來說是極其不利的，由于技術(shù)發(fā)展話語權(quán)的旁落，這些舊有市場的領(lǐng)頭羊們過去以非標(biāo)技術(shù)控制客戶、同時占據(jù)高市場份額和賺取超高設(shè)備毛利率的美好日子將一去不復(fù)返，所以對他們來說，需要的不單單是技術(shù)本身，而是整個業(yè)務(wù)模式的調(diào)整，這種調(diào)整將會傷筋動骨。不過時代發(fā)展趨勢浩浩蕩蕩，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，我們期待著他們的浴火重生。

　　當(dāng)然這只是我們的判斷，而我們也承認(rèn)其中大部分判斷我們并沒有提供足夠的客觀數(shù)據(jù)以支撐我們的論點(diǎn)，所以這多少有點(diǎn)跟著感覺走的味道，但這正是這種前瞻性分析最有意思的地方。

　　3年見分曉。