伴隨北京聯(lián)通“沃家庭TV版”業(yè)務(wù)正式運(yùn)行，一直被視為三網(wǎng)融合起點(diǎn)的IPTV業(yè)務(wù)，終于在北京地區(qū)名副其實(shí)地跨出了“起跑線”。
歷時(shí)兩年試驗(yàn)與多方協(xié)調(diào)的北京聯(lián)通IPTV業(yè)務(wù)在今年2月初得以落地。但上線2個(gè)月以來的具體用戶數(shù)字以及使用情況，北京聯(lián)通至今未能向外界公開。據(jù)其內(nèi)部知情人士對《通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》(網(wǎng))記者稱，此次合作由中國網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)(CNTV)、北京電視臺(tái)方面主導(dǎo)，而北京聯(lián)通在對外宣傳以及產(chǎn)品推廣方面并沒有“話語權(quán)”。“所以，業(yè)務(wù)上線以來，推廣工作一直處于低調(diào)進(jìn)行狀態(tài)。”
繼續(xù)“1+1+1”模式
據(jù)悉，去年7月CNTV、北京電視臺(tái)和北京聯(lián)通就已經(jīng)簽署關(guān)于IPTV業(yè)務(wù)合作的三方協(xié)議。由前兩者負(fù)責(zé)內(nèi)容集成和播控平臺(tái)建設(shè)，而北京聯(lián)通負(fù)責(zé)IPTV傳輸分發(fā)網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)。IPTV推廣方案中明確，通過北京聯(lián)通的寬帶網(wǎng)絡(luò)，在CNTV的內(nèi)容播控總平臺(tái)與北京電視臺(tái)的播控分平臺(tái)對接后，傳輸CNTV、北京電視臺(tái)提供的IPTV內(nèi)容，由三方進(jìn)行利益分成。其合作模式與2011年CNTV、云南電視臺(tái)和中國電信在云南實(shí)施的“1+1+1”模式的IPTV項(xiàng)目類似。這種由CNTV提出的模式將地方電視臺(tái)與原國家廣電總局的利益捆綁，堅(jiān)持CNTV控股，并在此基礎(chǔ)上尋求與當(dāng)?shù)仉娦胚\(yùn)營商的合作。
也正是基于此種模式，北京聯(lián)通IPTV項(xiàng)目落地才頗費(fèi)周折。據(jù)廣電方面知情人士透露，早在2011年6月，北京、江蘇、浙江、廣東等首批三網(wǎng)融合試點(diǎn)省市的IP電視播控分平臺(tái)建設(shè)及對接測試就已完成。雖然當(dāng)時(shí)就已具備了全部開通的條件，但“由于在三網(wǎng)融合政策方面，廣電和電信運(yùn)營商還需要溝通具體的實(shí)施辦法”，所以北京IPTV項(xiàng)目直至今年2月才正式商用。“這其中主要的分歧在于分成比例上。”一位廣電系專家對記者表示，“其實(shí)2011年CNTV聲稱今后要在全國推廣云南的1+1+1模式的時(shí)候，業(yè)內(nèi)就有過質(zhì)疑。”該模式能否復(fù)制到全國，關(guān)鍵在于CNTV、各地有線網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商和地方電信運(yùn)營商能否平衡利益關(guān)系，每個(gè)地區(qū)的情況都不甚相同，所以各地分成比例都不能統(tǒng)一而論。該專家指出，“按照1+1+1模式，廣電肯定是拿大頭的。此前，在深圳，電信運(yùn)營商如果也與CNTV采用該模式合作的話，那么深圳電信才能夠得到30%左右的分成，眾所周知，深圳電信最后選擇了可以給它分成比例更高的百視通合作。在北京，盡管IPTV項(xiàng)目已經(jīng)落地，但這一模式是否能說復(fù)制成功了，還有待用戶形成一定規(guī)模后才能進(jìn)行市場判斷。”
多方博弈求平衡
“但是北京地區(qū)是個(gè)非常特殊的市場”，三網(wǎng)融合專家吳純勇對記者表示，“廣電總局擁有歌華有線的股份，而歌華有線在北京市場根基深厚。正是由于目前歌華有線還處于一個(gè)不可替代的市場位置，所以廣電會(huì)更加謹(jǐn)慎地平衡各方利益。與之相比，對于像哈爾濱、河北、黑龍江等這樣用戶規(guī)模不大的市場而言，反而容易更早地實(shí)施試點(diǎn)工作，因?yàn)樵谶@些地區(qū)可以進(jìn)行更為充分地市場競爭。而北京作為擁有上千萬用戶量級的重點(diǎn)地區(qū)，影響更廣泛。所以在此次項(xiàng)目中，僅僅靠市場來決定未來發(fā)展是不現(xiàn)實(shí)的，呈現(xiàn)出的結(jié)果往往是多方利益博弈后的決定。”
而北京聯(lián)通目前所表現(xiàn)出的處處低調(diào)謹(jǐn)慎的態(tài)度，也并非是一味“委曲求全”。三網(wǎng)融合試點(diǎn)方案中明確指出，在IPTV試點(diǎn)城市，IPTV傳輸業(yè)務(wù)由一家電信企業(yè)經(jīng)營。顯然，根據(jù)這一具有排他性的條款，如果IPTV將來在北京地區(qū)能夠獲得規(guī)模發(fā)展，那么北京聯(lián)通無疑成功地將另外兩家對手排除在了北京這塊大蛋糕之外。此外，由于該IPTV業(yè)務(wù)是綁定光纖入戶寬帶的，即在家庭固話、寬帶上網(wǎng)業(yè)務(wù)中北京聯(lián)通都占據(jù)了更有利的競爭位置。
目前，三大電信運(yùn)營商都在爭相發(fā)展移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，IPTV作為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)未來發(fā)展的重要戰(zhàn)略性業(yè)務(wù)，更得三大運(yùn)營商重視。此前，中國電信與中國聯(lián)通分別以就IPTV業(yè)務(wù)與廣電達(dá)成協(xié)議，在哈爾濱、浙江、湖南、河北等多地開展大規(guī)模商用。而與此同時(shí)，中國移動(dòng)則采取了推移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)電視(OTV業(yè)務(wù))來應(yīng)對激烈競爭。據(jù)悉，OTV也需要中移動(dòng)通過與CNTV、百視通、央廣等廣電系互聯(lián)網(wǎng)電視牌照方合作，才能取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展。
除了電信領(lǐng)域競爭對手外，北京地區(qū)有線運(yùn)營商無疑是北京聯(lián)通IPTV業(yè)務(wù)發(fā)展的最強(qiáng)有力對手。有業(yè)內(nèi)分析人士指出，北京聯(lián)通IPTV業(yè)務(wù)未來將對歌華有線高清交互電視形成一定的沖擊。對此，北京歌華有線電視網(wǎng)絡(luò)股份公司副總經(jīng)理羅小布對記者表示，“歌華有線不會(huì)去評估北京聯(lián)通IPTV今后的發(fā)展。因?yàn)槿魏萎a(chǎn)品都要交給老百姓、交給市場去檢驗(yàn)和選擇。”羅小布指出，截止目前，北京地區(qū)歌華有線高清互動(dòng)電視用戶已達(dá)到315萬戶。在前不久的CCBN2013主論壇上，他在談及IPTV時(shí)稱不能簡單排斥，“對于IPTV和OTT我們的看法是，任何事物取決于兩個(gè)要素：一是是否給公民帶來技術(shù)福利;二是是否提高了國家競爭力。有了這兩個(gè)，就可以支持。”
廣電專家張彥翔對記者也表示了同樣的看法，“北京IPTV在短期內(nèi)對歌華有線還談不上沖擊，而是會(huì)發(fā)揮‘鯰魚效應(yīng)’，將競爭引入這一市場，如果新的服務(wù)為市場帶來了改變，那么對于消費(fèi)者而言是件好事。”
對于歌華有線而言，其利益其實(shí)是受到保護(hù)的。2012年6月，原廣電總局副局長田進(jìn)在聽取北京市廣電局有關(guān)三網(wǎng)融合工作的情況匯報(bào)發(fā)展時(shí)就明確指出，“IPTV應(yīng)避免在節(jié)目、定價(jià)等方面對有線網(wǎng)業(yè)務(wù)造成沖擊”。與此同時(shí)，歌華有線還在IPTV試點(diǎn)方案等待批準(zhǔn)期間，不斷推進(jìn)了其高清互動(dòng)業(yè)務(wù)和網(wǎng)絡(luò)雙向改造。
價(jià)格與入戶條件制約用戶規(guī)模
作為運(yùn)營商的北京聯(lián)通具備在寬帶資源與用戶資源方面的天然優(yōu)勢，此外，運(yùn)營商從集團(tuán)到地方的垂直管理體系為IPTV今后的規(guī)�；\(yùn)作奠定了基礎(chǔ)。然而，這些天然優(yōu)勢能否轉(zhuǎn)化成用戶規(guī)模，還取決于產(chǎn)品內(nèi)容、用戶體驗(yàn)與光纖入戶發(fā)展等客觀條件。
記者從北京聯(lián)通客服10010了解到，現(xiàn)在要辦理其IPTV業(yè)務(wù)需一次性交納600元的“定制費(fèi)”，此后每個(gè)月需交納198元費(fèi)用，享受的服務(wù)是20M套餐，包含10M上網(wǎng)+10M專網(wǎng)IPTV寬帶。或者每月交納218元，享受30M套餐，包含20M上網(wǎng)+10M專網(wǎng)IPTV寬帶。而針對北京地區(qū)已經(jīng)辦理了包年寬帶上網(wǎng)業(yè)務(wù)的用戶，可以享受200元優(yōu)惠的“定制費(fèi)”，每月另交納20元費(fèi)用，即可開通IPTV 20M套餐服務(wù)。相比較之下，歌華有線的用戶每個(gè)月僅需交納18元，就可以接收100多套電視節(jié)目，點(diǎn)播其他收費(fèi)節(jié)目全年僅需360元。對此，吳純勇表示，“在價(jià)格上北京聯(lián)通并不占優(yōu)勢。而從內(nèi)容來看，殺手級的應(yīng)用始終沒有出現(xiàn)。”他還指出，IPTV業(yè)務(wù)在10M以上的網(wǎng)絡(luò)條件下才有好的收看體驗(yàn)，而北京具備10M以上家庭寬帶的用戶還是少數(shù)，能體驗(yàn)該業(yè)務(wù)的用戶群體普及度不高。
申請北京聯(lián)通IPTV業(yè)務(wù)的前提是光纖入戶10M以上的家庭。張彥翔對用戶規(guī)模的形成也表達(dá)了擔(dān)憂，他表示，“定位在光纖入戶用戶這個(gè)群體，本身注定了發(fā)展速度緩慢。”然而此前也有業(yè)內(nèi)媒體認(rèn)為，從目前光纖到戶覆蓋率來說，北京已經(jīng)具備了IPTV放號(hào)的基礎(chǔ)。據(jù)悉，截止2012年12月，北京市新增光纖到戶覆蓋家庭超過114.1萬戶，累計(jì)達(dá)到482.3萬戶;新增光纖寬帶接入互聯(lián)網(wǎng)家庭104.5萬戶，累計(jì)達(dá)到121.0萬戶;使用10M及以上寬帶接入產(chǎn)品的用戶達(dá)到20.1%。
盡管北京聯(lián)通IPTV項(xiàng)目已經(jīng)跨越出了實(shí)質(zhì)性的一步，飛奔出了“起跑線”，然而各方的爭論與博弈卻仍在繼續(xù)。能否發(fā)揮自身優(yōu)勢，跑到終點(diǎn)并“撞線”，除了經(jīng)受市場檢驗(yàn)之外，北京聯(lián)通還需要更多政策支持與有實(shí)力的“殺手級”應(yīng)用。
