中文字幕无码久久精品,13—14同岁无码A片,99热门精品一区二区三区无码,菠萝菠萝蜜在线观看视频高清1

 首頁 > 新聞 > 國內(nèi) >

小i機器人狀告蘋果SIRI侵權(quán)

2013-08-19 14:53:40   作者:周群   來源:新浪樂居   評論:0  點擊:


  7月2日,上海智臻網(wǎng)絡科技有限公司(下稱智臻公司)訴蘋果電腦貿(mào)易(上海)有限公司、蘋果公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案在上海第一中級人民法院正式開庭審理。智臻公司認為,兩蘋果公司生產(chǎn)銷售的IPHONE手機以及IPAD系列產(chǎn)品中的“SIRI”侵犯了其聊天機器人系統(tǒng)專利權(quán)。

  上海智臻公司是“一種聊天機器人系統(tǒng)”(專利編號ZL200410053749.9)專利的所有者。這種聊天機器人能夠通過智能服務器和數(shù)據(jù)庫處理接受用戶的語句,并給出智能化的回答?梢蕴砑拥組SN上的“小i機器人”就是應用這項專利推出的產(chǎn)品之一,它能夠智能地完成與用戶之間聊天、查詢等多種功能,目前已經(jīng)應用到通信、電子政務、金融、娛樂等領(lǐng)域。

  智臻公司代理人稱,蘋果公司在IPHONE 4s、IPHONE 5、IPAD、IPADmini等產(chǎn)品上搭載的SIRI系統(tǒng),實質(zhì)也是一種網(wǎng)絡機器人產(chǎn)品。經(jīng)過智臻公司對比,他們認為SIRI的實現(xiàn)方案完全落入了其“一種聊天機器人系統(tǒng)”專利的保護范圍,是對他們專利權(quán)的侵犯。因此請求法院判令兩蘋果公司停止制造、銷售、進口侵犯涉案專利產(chǎn)品權(quán)的產(chǎn)品。

  而蘋果公司認為,智臻公司的這項專利要求不清楚,專利權(quán)保護范圍不能確定,不能認定SIRI的技術(shù)方案侵權(quán)。而且,SIRI和智臻公司采取的是不同的技術(shù)路線,也不構(gòu)成侵權(quán)。他們要求法院駁回智臻公司的訴訟請求。

  雙方爭議的焦點之一是智臻公司專利的保護范圍是否明確。蘋果公司的代理人指出,在智臻公司的這一專利說明書和權(quán)利要求書中,他們沒有對關(guān)鍵的“格式化語句”、該專利中的過濾器如何區(qū)分格式化語句和自然語言、過濾器如何將信息轉(zhuǎn)發(fā)給游戲服務器等方面沒有明確的定義或者說明。因此,他們認為智臻公司這些專利保護的范圍是難以確定的。

  在下午的庭審中,智臻公司代理人還分別演示了小i機器人與SIRI的功能,以證明兩者的實現(xiàn)方案是相似的。蘋果公司代理人對此表示異議,他們認為SIRI是智能私人助理,而智臻公司的專利是聊天機器人,主要是聊天和進行游戲,兩者完全不同。

  此次庭審持續(xù)了一天,但并未走完庭審程序,原告和被告的法定代表人均沒有到庭。審判長表示,本案未來還將有一至兩次開庭。

  上海智臻公司是“一種聊天機器人系統(tǒng)”(專利編號ZL200410053749.9)專利的所有者。這種聊天機器人能夠通過智能服務器和數(shù)據(jù)庫處理接受用戶的語句,并給出智能化的回答?梢蕴砑拥組SN上的“小i機器人”就是應用這項專利推出的產(chǎn)品之一,它能夠智能地完成與用戶之間聊天、查詢等多種功能,目前已經(jīng)應用到通信、電子政務、金融、娛樂等領(lǐng)域。

  智臻公司代理人稱,蘋果公司在IPHONE 4s、IPHONE 5、IPAD、IPADmini等產(chǎn)品上搭載的SIRI系統(tǒng),實質(zhì)也是一種網(wǎng)絡機器人產(chǎn)品。經(jīng)過智臻公司對比,他們認為SIRI的實現(xiàn)方案完全落入了其“一種聊天機器人系統(tǒng)”專利的保護范圍,是對他們專利權(quán)的侵犯。因此請求法院判令兩蘋果公司停止制造、銷售、進口侵犯涉案專利產(chǎn)品權(quán)的產(chǎn)品。

  而蘋果公司認為,智臻公司的這項專利要求不清楚,專利權(quán)保護范圍不能確定,不能認定SIRI的技術(shù)方案侵權(quán)。而且,SIRI和智臻公司采取的是不同的技術(shù)路線,也不構(gòu)成侵權(quán)。他們要求法院駁回智臻公司的訴訟請求。

  雙方爭議的焦點之一是智臻公司專利的保護范圍是否明確。蘋果公司的代理人指出,在智臻公司的這一專利說明書和權(quán)利要求書中,他們沒有對關(guān)鍵的“格式化語句”、該專利中的過濾器如何區(qū)分格式化語句和自然語言、過濾器如何將信息轉(zhuǎn)發(fā)給游戲服務器等方面沒有明確的定義或者說明。因此,他們認為智臻公司這些專利保護的范圍是難以確定的。

  在下午的庭審中,智臻公司代理人還分別演示了小i機器人與SIRI的功能,以證明兩者的實現(xiàn)方案是相似的。蘋果公司代理人對此表示異議,他們認為SIRI是智能私人助理,而智臻公司的專利是聊天機器人,主要是聊天和進行游戲,兩者完全不同。

  此次庭審持續(xù)了一天,但并未走完庭審程序,原告和被告的法定代表人均沒有到庭。審判長表示,本案未來還將有一至兩次開庭。

分享到: 收藏

專題