日前，中國電信推出了一個(gè)名為“吃到撐”的新套餐，49元的價(jià)格包含3GB流量，贈來電顯示等。乍一看，此套餐本無所新意，但是聯(lián)想到虛擬運(yùn)營商小米移動前不久推出的“吃到飽”套餐（59元價(jià)格包含3GB流量，來電顯示5元），人們這才回過味：原來中國電信對此套餐起名是沖著虛擬運(yùn)營商來的。

　　筆者即便不討論雙方在價(jià)格上孰優(yōu)孰劣，明目人都能看出中國電信在涉及資費(fèi)具體內(nèi)容上顯示出的針鋒相對。我們不妨從雙方“競合”關(guān)系上來稍作分析，探究一下這兩款套餐究竟意味著什么。

　　眾所周知，虛擬運(yùn)營商本身依托于基礎(chǔ)運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)，42家虛擬運(yùn)營商分三種陣營。第一陣營為同三大基礎(chǔ)運(yùn)營商都簽署移動轉(zhuǎn)售合作協(xié)議的虛擬運(yùn)營商，換言之，這些虛擬運(yùn)營商與中國移動、中國聯(lián)通、中國電信都有合作協(xié)議，三者網(wǎng)絡(luò)均可參與轉(zhuǎn)售；第二陣營為與三家基礎(chǔ)運(yùn)營商中的兩家簽署移動轉(zhuǎn)售合作協(xié)議的虛擬運(yùn)營商；第三大陣營，也是目前實(shí)力最為強(qiáng)大的陣營為單獨(dú)簽署一家基礎(chǔ)運(yùn)營商的虛擬運(yùn)營商。

　　這時(shí)，讀者便會產(chǎn)生疑問：為何單獨(dú)簽署一家基礎(chǔ)運(yùn)營商的虛擬運(yùn)營商目前卻實(shí)力最強(qiáng)呢？為何不是那些與三家基礎(chǔ)運(yùn)營商簽訂合作的虛擬運(yùn)營商呢？當(dāng)然，解釋這些就要從企業(yè)長遠(yuǎn)規(guī)劃與現(xiàn)狀對比兩方面來進(jìn)行說明。

　　從企業(yè)長遠(yuǎn)規(guī)劃來看，基礎(chǔ)運(yùn)營商最為在意那些與自身簽訂排他協(xié)議的虛擬運(yùn)營商。虛擬運(yùn)營商受限于網(wǎng)絡(luò)資源制約，即便自身可以在套餐模式上玩出百般花樣，但是其所屬轉(zhuǎn)售網(wǎng)絡(luò)基本無法改變。同時(shí)，因?yàn)樵谵D(zhuǎn)售合作簽署的協(xié)議上有標(biāo)注明顯批發(fā)零售價(jià)格，所以虛擬運(yùn)營商每發(fā)展一名用戶就等同于基礎(chǔ)運(yùn)營商發(fā)展一名用戶。這也就是老生常談的虛擬運(yùn)營商與基礎(chǔ)運(yùn)營商完全互利共贏理念的根本所在。

　　這樣一來，大力扶植那些僅與基礎(chǔ)運(yùn)營商簽訂排他協(xié)議的虛擬運(yùn)營商，便意味著變相提升自身用戶數(shù)量。當(dāng)然，以上并不意味著基礎(chǔ)運(yùn)營商會對那些同時(shí)簽署多家基礎(chǔ)運(yùn)營商轉(zhuǎn)售合作協(xié)議虛擬運(yùn)營商有所冷淡，畢竟都同時(shí)簽署了合作協(xié)議，必須一視同仁。但是對虛擬運(yùn)營商則不然，只簽署一家合作協(xié)議的虛擬運(yùn)營商必須拼勁全力利用有限的資源做出最大的努力爭取，而那些簽署多家合作協(xié)議的虛擬運(yùn)營商則顯得游刃有余。在這一點(diǎn)上，從碼號資源供給上便可以看出。當(dāng)然，這些僅是題外話，以后筆者會對此撰文詳解。

　　再來從虛擬運(yùn)營商現(xiàn)狀來看，從目前國內(nèi)移動轉(zhuǎn)售發(fā)展現(xiàn)狀來進(jìn)行點(diǎn)評，無疑，中國聯(lián)通是開展此項(xiàng)業(yè)務(wù)最為成功的基礎(chǔ)運(yùn)營商。正所謂，中國轉(zhuǎn)售看聯(lián)通，聯(lián)通轉(zhuǎn)售看蝸牛。蝸牛移動作為中國第一大虛擬運(yùn)營商，目前在國內(nèi)移動轉(zhuǎn)售領(lǐng)域占據(jù)著最為顯赫的行業(yè)地位。而大家可能不知道的便是：蝸牛移動恰恰就屬于上文中提到的第三陣營，即僅與一家基礎(chǔ)運(yùn)營商簽署合作協(xié)議（中國聯(lián)通）。

　　而從當(dāng)前國內(nèi)42家虛擬運(yùn)營商發(fā)展實(shí)際表現(xiàn)來看，發(fā)展用戶數(shù)最多的兩家虛擬運(yùn)營商恰恰都屬于此等類型。除了蝸牛移動，另外一家遠(yuǎn)特通信也同樣僅與中國聯(lián)通簽署合作協(xié)議。雙方合力發(fā)展用戶接近600萬，約占國內(nèi)移動轉(zhuǎn)售人群總數(shù)的四成規(guī)模。發(fā)展勢頭強(qiáng)勁，并且品牌效應(yīng)也在國內(nèi)處于領(lǐng)先地位。

　　說了這么過，跟中國電信“吃到撐”，小米移動“吃到飽”又有何關(guān)系呢？這就還要從國內(nèi)移動轉(zhuǎn)售大局來綜合進(jìn)行分析。上文已經(jīng)提到“中國轉(zhuǎn)售看聯(lián)通，聯(lián)通轉(zhuǎn)售看蝸牛”。中國聯(lián)通一舉占據(jù)了國內(nèi)移動轉(zhuǎn)售人群的85%份額，可謂領(lǐng)先優(yōu)勢無可爭辯。而中國電信則顯得“失敗”的太多，在此筆者此文不去深究為何產(chǎn)生如此大差距，只是先強(qiáng)調(diào)：至少在移動轉(zhuǎn)售領(lǐng)域，中國電信基本無所作為。

　　那么，中國電信又為何偏偏挑選小米移動“吃到飽”套餐來進(jìn)行比較呢？這就需要大家知道一個(gè)前提：小米移動同時(shí)與中國聯(lián)通與中國電信簽署了移動轉(zhuǎn)售合作協(xié)議！當(dāng)然，這已經(jīng)是一個(gè)既定事實(shí)，那為何筆者會說中國電信推出“吃到撐”系借虛擬運(yùn)營商進(jìn)行炒作呢？因?yàn)�，中國電信瞄�?zhǔn)的正是其對小米移動轉(zhuǎn)售的合作內(nèi)容！注意：這里是中國電信針對自身對合作虛擬運(yùn)營商推出的轉(zhuǎn)售套餐進(jìn)行對比。

　　前不久，小米移動共推出兩款產(chǎn)品：“吃到飽”與“任我行”。之前筆者已經(jīng)撰文《小米移動稍顯急躁：最低充值100元 僅北京杭州兩地試商用》時(shí)說明：“任我行”為轉(zhuǎn)售中國聯(lián)通資源池模式產(chǎn)品，而“吃到飽”便是轉(zhuǎn)售中國電信模組產(chǎn)品。這就意味著：即便小米移動同時(shí)與中國電信與中國聯(lián)通進(jìn)行了轉(zhuǎn)售合作，并且推出了兩款有針對性產(chǎn)品，但是單論“吃到飽”套餐的話，純系與中國電信進(jìn)行的合作產(chǎn)物。

　　這樣以來，我們就發(fā)現(xiàn)一個(gè)啼笑皆非的對比：中國電信推出一款“吃到撐”產(chǎn)品，來應(yīng)對與自己簽署轉(zhuǎn)售合作的虛擬運(yùn)營商推出的“吃到飽”產(chǎn)品。兩相對比來看，都是自己人之間在相互對壘。這就好比洪七公剛剛傳授了郭靖《降龍十八掌》第一式“亢龍有悔”，便強(qiáng)制二人必須使用本門武功進(jìn)行比試，最后比武結(jié)果自然不言而喻，高下立判。

　　當(dāng)然，中國電信推出此款“吃到撐”產(chǎn)品不排除有意與合作虛擬運(yùn)營商產(chǎn)品進(jìn)行對比，重點(diǎn)突出其伙伴已經(jīng)試商用，并且初具成效。但是，筆者想在此強(qiáng)調(diào)：部分虛擬運(yùn)營商如果單純依靠投機(jī)或作秀來爭取正式牌照，無異于破壞國內(nèi)整個(gè)移動轉(zhuǎn)售行業(yè)發(fā)展大局，這本身對蝸牛移動、巴士在線、中興視通、海航通信、紅豆電信等務(wù)實(shí)派虛擬運(yùn)營商發(fā)展額外制造了諸多惡劣客觀環(huán)境。

　　還有一點(diǎn)是，持續(xù)兩年多的移動轉(zhuǎn)售試點(diǎn)期即將結(jié)束，2016年對于虛擬運(yùn)營商而言將是嶄新提速發(fā)展的一年。工信部不僅會出臺移動轉(zhuǎn)售新政策，并且部分基礎(chǔ)運(yùn)營商也會將“批零倒掛”束之高閣，徹底解決虛擬運(yùn)營商發(fā)展最大難題。中國聯(lián)通即將推出基于模組套餐轉(zhuǎn)售的合作方式，這意味著虛擬運(yùn)營商將真正告別“批零倒掛”，可以全力以赴在產(chǎn)品創(chuàng)新、業(yè)務(wù)創(chuàng)新上下足功夫。

　　顯然，虛擬運(yùn)營商的蛻變才剛剛開始。