幾經(jīng)預(yù)示之后，華為正式發(fā)布了智能家居戰(zhàn)略，舉步維艱的智能家居市場再度引來一位行業(yè)巨頭。和小米極力打造的封閉生態(tài)鏈不同，華為似乎更傾向于做“連接”，試圖通過技術(shù)驅(qū)動建立一個開放的智能家居生態(tài)。但不管怎樣，智能家居早已成為各方覬覦的香餑餑，華為的模式有希望解決智能家居當前所存在的痛點嗎？

　　誠然，對智能家居抱有野心的巨頭有很多，傳統(tǒng)家電企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)公司以及手機廠商紛至沓來，而小米恰是其中的一個佼佼者。我們不妨先來看一下小米的生態(tài)鏈模式所存在哪些問題，而來勢洶洶的華為又有哪些思路值得借鑒。

　　截止到目前，小米已經(jīng)投資了40多家生態(tài)鏈企業(yè)，從最初的耳機、移動電源等手機周邊產(chǎn)品，到手環(huán)、體重秤、血壓計等智能硬件，再到空氣凈化器、平衡車等更寬泛的智能產(chǎn)品，小米的生態(tài)鏈模式已經(jīng)小具規(guī)模，小米模式也正在更多的領(lǐng)域復(fù)制。不過，最近一段時間多有媒體報道小米的生態(tài)鏈模式正遭遇多重挑戰(zhàn)，歸納來看有以下幾點。

　　小米和雷軍掌控了多家投資公司，比如天津金星、天津順米、小米投資、北京瓦力和順為資本，從2013年開始，小米便組建了生態(tài)鏈團隊，沿著硬件、軟件、內(nèi)容三條線開始布局。雷軍信奉的投資哲學(xué)是“人不如舊”，紫米、加一聯(lián)創(chuàng)、智米等小米生態(tài)鏈企業(yè)無不有此背景。”熟人經(jīng)濟”的投資邏輯本身就在一定程度上限制了小米生態(tài)鏈的擴張速度。除此之外，2014年誕生的智能硬件品牌幾乎消失殆盡，小米生態(tài)鏈的擴張不得不從智能硬件延伸到更廣泛地領(lǐng)域，先投團隊再琢磨產(chǎn)品也成了小米投資的一大特色。

　　對于小米生態(tài)鏈的企業(yè)來說，屈身小米的最大優(yōu)勢或許不是資本，而是小米的品牌、渠道以及營銷策略。盡管小米對所投企業(yè)的要求近乎苛刻，但隨著生態(tài)鏈企業(yè)的增加，因為產(chǎn)品質(zhì)量、售后服務(wù)等帶來的品牌風(fēng)險不可避免，就連雷軍也曾承認，一旦某個產(chǎn)品出現(xiàn)問題，媒體便把矛頭劍指小米，小米模式首當其沖。從目前來看，并不是每個生態(tài)鏈產(chǎn)品都能享受到小米的品牌待遇，運動相機、平衡車等已然采用了新的品牌，雷軍也自曝將為生態(tài)鏈產(chǎn)品啟用新品牌。但是，消費者還會繼續(xù)買賬嗎？小米對合作廠商的吸引力也將被削弱。

　　按照小米的投資邏輯，生態(tài)鏈產(chǎn)品大多滿足了三個特點：市場足夠大、產(chǎn)品有痛點、被用戶所追捧，小米選擇了用封閉來保證用戶體驗，但在布局不完善的情況下結(jié)果卻會適得其反。舉個例子來說，如果你在家里安裝了小米路由器，選擇小米系的智能產(chǎn)品能夠保證一定的用戶體驗，可一旦選擇非小米的產(chǎn)品，體驗便大打折扣，而小米為了保證生態(tài)鏈的利益，不可避免的要限制核心產(chǎn)品的開放性。盡管小米的質(zhì)量并不差，但選擇了小米就意味著要選擇小米的生態(tài)鏈，這就有了“綁架”用戶的嫌疑。

　　隨著越來越多的創(chuàng)業(yè)者涌向硬件市場，用戶的可選擇性越來越多，封閉的生態(tài)鏈模式存在的缺陷越發(fā)明顯。事實上，有很多巨頭在試圖模仿小米的生態(tài)鏈，但作為小米在手機市場的最大勁敵，華為選擇了更開放的”連接“模式，于封閉而言，開放有何益處？

　　對比來看，華為智能家居戰(zhàn)略的核心是HiLink連接協(xié)議和Liteos物聯(lián)網(wǎng)操作系統(tǒng)。和小米生態(tài)鏈不同，華為并未直接投資，而是給合作方提供協(xié)議、操作系統(tǒng)以及物聯(lián)網(wǎng)芯片，通過這種方式加入到華為的智能家居生態(tài)中來。Liteos是開源的輕量級物聯(lián)網(wǎng)操作系統(tǒng)，讓智能硬件開發(fā)變得更加簡單。也就是說，華為抓住的核心是技術(shù)支持、協(xié)議規(guī)范和終端新品，和小米相比大致有以下幾點不同。

　　第一，開放的勢能。目前華為和榮耀兩個品牌面向消費者的產(chǎn)品包括路由器、電視盒子、手機、平板等，新發(fā)布的智能硬件產(chǎn)品已經(jīng)支持HiLink協(xié)議，相當于其智能家居生態(tài)的一個范例，用戶可以通過一款A(yù)PP控制支持HiLink的各類產(chǎn)品。更重要的是，華為可以借此整合行業(yè)內(nèi)的優(yōu)秀產(chǎn)品。小米在兩年的時間內(nèi)投資了40多家生態(tài)鏈企業(yè)，但與美的的合作卻止步不前，而華為的模式卻避免了和傳統(tǒng)家電廠商的利益分配難題。當前優(yōu)質(zhì)的智能硬件產(chǎn)品仍出于傳統(tǒng)家電廠商之手，得益于錯綜復(fù)雜的線下銷售渠道，在銷量上也遠大于新崛起的互聯(lián)網(wǎng)廠商。目前，華為已經(jīng)與海爾、BroadLink等60多家企業(yè)合作打造HiLink inside模式，如果這種合作得以大規(guī)模實現(xiàn)，華為在智能家居生態(tài)上無疑將超過小米的成長速度。

　　第二，開放的變量。華為并沒有對合作伙伴進行實際的控制，不管是資本、品牌還是產(chǎn)品，而是站在協(xié)議和技術(shù)的高度來整合現(xiàn)有的硬件廠商。這一點和谷歌與蘋果的關(guān)系頗為相似，小米好比是蘋果，用封閉的生態(tài)來保證用戶體驗，卻又不及蘋果的行業(yè)地位，最終通過投資來維系生態(tài)。華為類似于谷歌，為硬件廠商足夠的權(quán)力，卻又通過操作系統(tǒng)和芯片保留了基本的入口和篩選能力。一旦小米的生態(tài)鏈模式發(fā)展成熟，競爭對手們難以復(fù)制，有利于小米的盈利。而一旦華為的模式得以推行，會涌現(xiàn)出海量的產(chǎn)品和設(shè)備，行業(yè)地位將難以被超越。

　　第三，市場淘汰決定用戶體驗。智能家居用戶痛點存在的根本原因在于缺少統(tǒng)一的標準協(xié)議，不同廠商之間的智能單品無法實現(xiàn)互聯(lián)互通，從而導(dǎo)致場景破碎，操作復(fù)雜等問題。華為的”連接“思路瞄準了不同廠商產(chǎn)品無法互通互聯(lián)的問題，筆者認為華為在整合優(yōu)質(zhì)廠商的基礎(chǔ)上可以將HiLink和Liteos開放給更多的創(chuàng)業(yè)者甚至是白牌廠商。不同產(chǎn)品有著不同的價格、交互和用戶體驗，利用市場競爭和淘汰機制，最終篩選出能夠滿足用戶要求的產(chǎn)品，這比通過自己的選擇標準強加給用戶要更加合理，也更利于行業(yè)創(chuàng)新。

　　之前也有一些手機廠商以開放之名對壘小米，后發(fā)制人的華為選擇了頂層設(shè)計，而非重復(fù)單純開放接口的做法，相信小米也感受到了危機的存在。不管怎樣，智能家居的競爭者越來越多，尤其是巨頭的加入，無疑將加速整個行業(yè)的淘汰和發(fā)展。