從2001年開放至今，民營(yíng)企業(yè)的“催化”能力已經(jīng)被市場(chǎng)認(rèn)可。然而“進(jìn)一步開放”的話題卻引發(fā)了關(guān)于市場(chǎng)分配、公有責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)所有權(quán)、開放度等各領(lǐng)域熱烈討論，就如同電信業(yè)在招婿，雖然民資被市場(chǎng)認(rèn)可，但“岳父”、“親戚”的關(guān)并不好過(guò)。
運(yùn)營(yíng)商：狼來(lái)了?
“挑戰(zhàn)自然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于好處。”當(dāng)與記者談及民資進(jìn)入電信行業(yè)將對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商產(chǎn)生什么影響時(shí)，某北方主導(dǎo)寬帶運(yùn)營(yíng)商的某重要管理人員如上總結(jié)。
近期，關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)一步進(jìn)入電信業(yè)的消息不時(shí)傳出，按照規(guī)劃，實(shí)施的具體細(xì)則，也將在年底前公布，這令電信運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)，這個(gè)已經(jīng)十分擁擠，且處于下行通道的市場(chǎng)添加了更多不安的色彩。“心陡然一沉，不能說(shuō)沒(méi)有好處，但運(yùn)營(yíng)商顯然需要更多時(shí)間來(lái)理順?biāo)悸贰?rdquo;
攪局者?
多位接受《通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》(網(wǎng))不具名采訪的電信運(yùn)營(yíng)商人士，對(duì)于民資進(jìn)入基礎(chǔ)電信業(yè)的利弊分析，也有著基本相似的看法。
總結(jié)來(lái)看，這些“遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于好處”的挑戰(zhàn)，包括了諸多方面。例如，民資企業(yè)不足以承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，從商業(yè)上也沒(méi)有承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)，因此其對(duì)于緩解運(yùn)營(yíng)商普遍服務(wù)的壓力沒(méi)有幫助，反而，“由于其逐利的本質(zhì)，必將聚焦于能夠產(chǎn)生較高利潤(rùn)的服務(wù)領(lǐng)域，對(duì)運(yùn)營(yíng)商的盈利能力造成威脅和挑戰(zhàn)”。
運(yùn)營(yíng)商之間存在競(jìng)爭(zhēng)，不會(huì)形成聯(lián)盟狀態(tài)，因此民資需要的帶寬等資源，能通過(guò)較低的成本取得。“反而，民資的進(jìn)入還有可能為現(xiàn)有運(yùn)營(yíng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇添一把火。”上述人士認(rèn)為。
此外，也有人認(rèn)為，由于民資企業(yè)遵循的行為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)較低，“在工程、財(cái)務(wù)、管理等方面，均低于運(yùn)營(yíng)商標(biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必對(duì)一些行業(yè)規(guī)范造成影響”，提出這種看法的人士表示，這事實(shí)上不是擔(dān)心，而是即成事實(shí)。
除此之外，也有人擔(dān)心，民間資本在市場(chǎng)操作上的潛在靈活性，也會(huì)對(duì)已經(jīng)被流程和制度束縛住了手腳的運(yùn)營(yíng)商帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)的不利地位。
“運(yùn)營(yíng)商在和民資合作方面，有一些已有的經(jīng)驗(yàn)和成熟的模式，進(jìn)一步開放會(huì)帶來(lái)更多的問(wèn)題，運(yùn)營(yíng)商目前要做的，就是尋找到在政策和市場(chǎng)發(fā)展之間的平衡。”上述運(yùn)營(yíng)商人士表示。
天然壁壘
盡管電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)于“新競(jìng)合對(duì)手”有著較深的顧慮和擔(dān)憂，但毋庸置疑的一點(diǎn)是，電信運(yùn)營(yíng)行業(yè)本身的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)壁壘森嚴(yán)，且市場(chǎng)化相對(duì)比較徹底，年輕甚至幼稚的民資進(jìn)入者，顯然要面對(duì)更多困難。
“也正是基于這個(gè)常識(shí)，公眾和媒體往往容易進(jìn)入一個(gè)同情弱者的誤區(qū)。”某南方電信人士表示，“先并非是全部影響民間資本運(yùn)營(yíng)商市場(chǎng)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)策略和技術(shù)問(wèn)題都是故意的壁壘。正常的競(jìng)爭(zhēng)攻防是正常的，只要不是故意人為的設(shè)置影響公平競(jìng)爭(zhēng)的措施，對(duì)于運(yùn)營(yíng)商和民間資本都要一視同仁。”
在其看來(lái)，至少在初期，運(yùn)營(yíng)商恐怕難以避免被公眾和媒體“誤傷”。“界定清楚那些是產(chǎn)業(yè)特質(zhì)本身就存在的壁壘，這一點(diǎn)十分重要。”在他看來(lái)，解決的辦法可以是成立一個(gè)獨(dú)立的第三方的仲裁委員會(huì)，而不是由競(jìng)爭(zhēng)雙方，甚至由主管部門直接作出行政裁決。
有一定空間
對(duì)于民資在電信基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)領(lǐng)域的市場(chǎng)和操作空間，似乎已經(jīng)沒(méi)有懸念。一個(gè)比較能夠達(dá)成共識(shí)的看法是，目前主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商難以施展的、難以盈利的市場(chǎng)領(lǐng)域，“完全可以給民資展現(xiàn)其靈活市場(chǎng)機(jī)制的空間”，例如“弱勢(shì)群體的寬帶接入服務(wù)上”。
在其看來(lái)，在這些被運(yùn)營(yíng)商視同“雞肋”的領(lǐng)域中，如果國(guó)家的政策補(bǔ)貼能夠向民間資本傾斜，通過(guò)民間資本有效率的運(yùn)營(yíng)，降低接入服務(wù)的成本，那么，民資完全可以和電信運(yùn)營(yíng)商形成一種良性的合作互動(dòng)，“而不是競(jìng)爭(zhēng)”。
不僅僅是老少偏遠(yuǎn)地區(qū)的寬帶接入，事實(shí)上，在光纖入戶的老小區(qū)改造進(jìn)程中，南方聯(lián)通和北方電信已經(jīng)開始采用和民資運(yùn)營(yíng)商合作的方式來(lái)進(jìn)行“光纖入戶”升級(jí)。例如，在北京的某大型生活社區(qū)的光纖入戶改造中，北京電信就采取了和當(dāng)?shù)啬巢恢拿褓Y電信商合作的方式，由電信來(lái)負(fù)責(zé)發(fā)展用戶，而民資合作者則負(fù)責(zé)光纖鋪設(shè)和用戶維護(hù)。
“有的民營(yíng)企業(yè)，專注于某領(lǐng)域、某區(qū)域的精耕細(xì)作，和特定領(lǐng)域的政府關(guān)系較強(qiáng)，有其特定的優(yōu)勢(shì)。反而運(yùn)營(yíng)商盤子大、涉及面廣，在很多領(lǐng)域有待深入，這在一定程度上，成就了民資發(fā)展的空間。”某北京聯(lián)通人士總結(jié)。
