RingCentral說，通過這一命令，使得它可以繼續(xù)銷售由Zoom技術(shù)所支持的RingCentral Meetings產(chǎn)品。
然而，Zoom的一位發(fā)言人反駁說：“法院在Zoom有機(jī)會(huì)作出回應(yīng)之前發(fā)布了臨時(shí)命令，直到下周四可以審理此事之前，臨時(shí)命令仍然有效。我們?nèi)匀粚?duì)自己的立場(chǎng)充滿信心，并期待著通過法院系統(tǒng)提出我們的理由和解決這個(gè)問題。”
Zoom提交的部分文件是為了保密而修訂的；然而，很明顯，Zoom認(rèn)為七年關(guān)系的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了足夠的變化，足以保證其有權(quán)終止協(xié)議，這是它在2020年7月試圖采取的步驟。投訴稱，“盡管Zoom一再要求停止銷售，但RingCentral仍有增無減地向新客戶推銷Zoom的產(chǎn)品”，同時(shí)在這方面使用了Zoom商標(biāo)。
申訴進(jìn)一步指出，“RingCentral援引了協(xié)議中的保密和競(jìng)業(yè)禁止條款，主張1）Zoom不能公開或與員工解決問題，2）Zoom被禁止根據(jù)協(xié)議條款“競(jìng)爭(zhēng)RingCentral的客戶”。
在投訴中，Zoom質(zhì)疑自2020年4月推出自己的視頻產(chǎn)品RingCentral Video以來，為什么RingCentral繼續(xù)銷售Zoom服務(wù)：“如果RingCentral真的相信其視頻產(chǎn)品是Zoom產(chǎn)品的優(yōu)質(zhì)替代品，那么它將毫不拖延地向其所有客戶過渡。未能做到這一點(diǎn)表明，RingCentral的看法恰恰相反；Zoom的產(chǎn)品是市場(chǎng)上最好的，并提供了RingCentral客戶所希望的功能。”
此外，該投訴還指出，“RingCentral正在進(jìn)行一種典型的誘餌和遷移……在潛在客戶面前晃來晃去，引誘他們簽訂多年合同。”
在一份聲明中，Zoom的一位發(fā)言人寫道：“鑒于RingCentral拒絕了我們履行合同條款的請(qǐng)求，以及我們關(guān)系的結(jié)束，我們別無選擇，只能求助于適當(dāng)?shù)姆汕�，阻止他們向任何新客戶出售我們的服�?wù)。”
針對(duì)這一投訴，RingCentral的官方回應(yīng)是，“不同意Zoom對(duì)協(xié)議的解讀，并打算大力捍衛(wèi)自己的立場(chǎng)。”RingCentral將Zoom提出投訴的決定歸結(jié)為“出于恐懼”，“因?yàn)樗傻男畔⒁曨l電話（MVP）平臺(tái)和RingCentral Video的質(zhì)量以及這樣一個(gè)事實(shí)，即它有可能通過提供無40分鐘限制的免費(fèi)視頻會(huì)議從根本上擾亂Zoom的核心業(yè)務(wù)。”
RingCentral繼續(xù)回應(yīng)道：
“因此，Zoom試圖限制客戶的選擇，阻礙競(jìng)爭(zhēng)。顯而易見的事實(shí)是，Zoom無法提供集成的MVP體驗(yàn)，在合同約定的時(shí)間段內(nèi)限制RingCentral使用RingCentral Meetings（RCM）將限制客戶的選擇。盡管即使Zoom也不認(rèn)為我們現(xiàn)有的客戶群受到這一爭(zhēng)議的任何影響，但這起訴訟試圖阻礙RingCentral努力完成其客戶渠道向RingCentral Video（RCV）的過渡--這一過渡已經(jīng)在順利進(jìn)行。”
“我們相信公平競(jìng)爭(zhēng)，客戶至上，投資創(chuàng)新，讓市場(chǎng)決定。Zoom的動(dòng)作表明它沒有這么做。我們將繼續(xù)關(guān)注客戶的需求，我們希望客戶知道，我們與他們簽訂的協(xié)議沒有任何變化。”
在審查文件時(shí)，電信律師Martha Buyer表示，盡管出于競(jìng)爭(zhēng)原因，互相指責(zé)并不罕見，但這次比一般情況要重一些。這使得為了完全弄清楚案件更加困難，因?yàn)樯婕暗姆矫孑^多。
“在沒有看到相關(guān)文件的情況下，很難知道這里到底發(fā)生了什么，”Buyer總結(jié)道：“但是，當(dāng)兩只相對(duì)年輕但強(qiáng)壯的雄鹿發(fā)生爭(zhēng)斗時(shí)，皮毛和鹿角往往會(huì)飛起來。”
聲明：版權(quán)所有 非合作媒體謝絕轉(zhuǎn)載
