VoIP讓人“有點(diǎn)煩”—看全球VoIP管制問(wèn)題
2005/07/26
進(jìn)入2005年后,VoIP(VoiceoverIP)已成為全球電信管制者最為棘手的話題。有的堅(jiān)持VoIP屬于“信息業(yè)務(wù)”,無(wú)需管制;有的則認(rèn)為VoIP屬于“電信業(yè)務(wù)”,必須加以管制。
VoIP的管制混沌
VoIP市場(chǎng)發(fā)展至今已進(jìn)入第三階段,但即使在總體上最為寬松的第一階段,也存在不受管制(如歐盟和美國(guó))和被嚴(yán)格禁止(尤其是在仍保留國(guó)際關(guān)口局壟斷經(jīng)營(yíng)的國(guó)家)兩種情況。在VoIP業(yè)務(wù)不受管制的國(guó)家,VoIP運(yùn)營(yíng)商通常不具備與傳統(tǒng)公眾交換電話網(wǎng)絡(luò)(PSTN)運(yùn)營(yíng)商同等的權(quán)利和義務(wù)。不過(guò),VoIP正逐漸進(jìn)入市場(chǎng)主流,在管制上已很難區(qū)分公眾語(yǔ)音業(yè)務(wù)是通過(guò)IP網(wǎng)絡(luò)還是通過(guò)PSTN傳輸?shù)摹娜騺?lái)看,目前更多的國(guó)家仍然禁止VoIP。根據(jù)ITU在2004年的調(diào)查,在132個(gè)ITU成員國(guó)中,嚴(yán)格禁止或限制VoIP發(fā)展的國(guó)家達(dá)61個(gè),允許部分競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家有11個(gè),沒(méi)有嚴(yán)格界定VoIP的法律地位的國(guó)家大約有49個(gè)。“不受傳統(tǒng)管制限制”顯然促進(jìn)了VoIP的發(fā)展,但公眾VoIP業(yè)務(wù)的發(fā)展無(wú)疑也得益于傳統(tǒng)的電信管制。
VoIP改變商業(yè)模式
AT&T在2004年7月22日宣布,將不再發(fā)展新的住宅固定電話用戶,并停止對(duì)傳統(tǒng)住宅業(yè)務(wù)的投資,努力發(fā)展商業(yè)用戶市場(chǎng)。此后不久,公司推出名為“CallVantage”的VoIP業(yè)務(wù),本地不限制呼叫包月為19.99美元,北美長(zhǎng)途呼叫資費(fèi)為每分鐘4美分。與此同時(shí),Cablevision、Cox和TimeWarner等有線(Cable)公司在美國(guó)也引入了VoIP業(yè)務(wù)。
2004年12月3日,西門子通信公司宣稱,已贏得荷蘭VoIP業(yè)務(wù)設(shè)備訂單,荷蘭有線網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商Casema委托西門子提供、安裝和維護(hù)“SURPASS”解決方案,該方案將允許荷蘭全國(guó)范圍的語(yǔ)音通過(guò)Internet協(xié)議傳輸。西門子獲得此項(xiàng)訂單的決定因素之一是它的VoIP解決方案在Cablevision公司運(yùn)行良好。從全球國(guó)際業(yè)務(wù)市場(chǎng)發(fā)展角度分析,傳統(tǒng)語(yǔ)音收入的下降與國(guó)際VoIP業(yè)務(wù)量上升是一致的。VoIP業(yè)務(wù)價(jià)格僅僅是電路交換的十分之一到五分之一。而且VoIP業(yè)務(wù)量的高速增長(zhǎng)勢(shì)必會(huì)降低傳統(tǒng)國(guó)際業(yè)務(wù)收入,尤其是在發(fā)展中國(guó)家,他們已習(xí)慣于來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際業(yè)務(wù)結(jié)算凈收入。
如何管制VoIP
VoIP從發(fā)展之初就面臨不同的管制,不同立場(chǎng)引發(fā)了諸多管制難題。典型的是,在一些國(guó)家,用戶可以使用IP電話呼叫,但沒(méi)有公司被允許提供業(yè)務(wù)。而在另一些國(guó)家,許多甚至所有的PTO被允許提供VoIP,但沒(méi)有人被允許使用業(yè)務(wù)。
VoIP的公眾咨詢
VoIP的最新發(fā)展表明,全球許多國(guó)家電信管制機(jī)構(gòu)正在采取更加合理方式,廣泛開(kāi)展VoIP的公眾咨詢,研究IP電話發(fā)展引發(fā)的管制問(wèn)題。英國(guó)通信管制局(Ofcom)認(rèn)為,VoIP能夠給消費(fèi)者帶來(lái)利益,并能促進(jìn)通信市場(chǎng)的變化。Ofcom希望確保VoIP提供商能夠以公平合理的條件進(jìn)入市場(chǎng),同時(shí)也讓消費(fèi)者有足夠的保護(hù)。他們已與相關(guān)業(yè)者探討,并作為電信市場(chǎng)策略評(píng)述的一部分,識(shí)別、優(yōu)選以及評(píng)估有關(guān)VoIP的管制問(wèn)題。
去年10月,德國(guó)郵電管制局(RegTP)在評(píng)估VoIP咨詢意見(jiàn)后認(rèn)為,應(yīng)該為VoIP業(yè)務(wù)和產(chǎn)品的發(fā)展創(chuàng)造公平而透明的條件,尤其是接入應(yīng)急業(yè)務(wù)和編碼的管制更是如此。如接入應(yīng)急業(yè)務(wù)不僅需要強(qiáng)制提供接入,而且需要闡釋技術(shù)條件,包括應(yīng)急業(yè)務(wù)選路到最近的應(yīng)急業(yè)務(wù)中心等。目前他們正召集技術(shù)專家設(shè)計(jì)可操作而低成本的解決方案。
另有一些國(guó)家管制者認(rèn)為VoIP業(yè)務(wù)與其他語(yǔ)音電信業(yè)務(wù)功能相當(dāng),所以VoIP業(yè)務(wù)提供商必須遵循傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商受管制的法典。如加拿大無(wú)線電視和電信委員會(huì)(CRTC)在2004年4月發(fā)布的管制意見(jiàn)指出,現(xiàn)行管制框架適用于VoIP業(yè)務(wù),理由是VoIP提供的語(yǔ)音業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)電路交換業(yè)務(wù)的關(guān)鍵特征相同。芬蘭管制機(jī)構(gòu)Ficora也明確表示,傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商TeliaSonera的VoIP業(yè)務(wù)受制于公眾電話業(yè)務(wù)管制規(guī)則。
法國(guó)、丹麥和菲律賓等國(guó)家電信管制機(jī)構(gòu)正在開(kāi)展VoIP公眾咨詢。美國(guó)FCC已啟動(dòng)有關(guān)Internet電話的規(guī)則制訂程序,有望在2005年出臺(tái)VoIP政策。阿聯(lián)酋正在考慮在2005年推行VoIP市場(chǎng)的自由化。在VoIP發(fā)展上,全球管制者之所以普遍采納讓人更為接受的公眾咨詢方式,原因之一就是技術(shù)中立的管制發(fā)展趨勢(shì)。人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到,不管采取何種技術(shù)平臺(tái),實(shí)時(shí)、交互的語(yǔ)音電話是一樣的。其次則是IP網(wǎng)絡(luò)不久將會(huì)成為語(yǔ)音業(yè)務(wù)的主要載體。
面臨的多種障礙
- 稅賦問(wèn)題。多數(shù)國(guó)家目前對(duì)呼出語(yǔ)音業(yè)務(wù)征收銷售稅,但如果運(yùn)營(yíng)商無(wú)需許可,將很難實(shí)施和征集,而僅僅對(duì)獲得許可的運(yùn)營(yíng)商征稅也是不公平和非效率的,因?yàn)檫@將鼓勵(lì)獲得許可的運(yùn)營(yíng)商轉(zhuǎn)移更多的業(yè)務(wù)量到無(wú)需納稅的VoIP平臺(tái)上。
- 法律干預(yù)問(wèn)題。一些管制者擔(dān)心,寬帶語(yǔ)音業(yè)務(wù)可能會(huì)為惡意用戶打開(kāi)方便之門,包括隱藏背后從事非法活動(dòng)(如毒品交易、恐怖活動(dòng))。如果這樣的業(yè)務(wù)無(wú)需許可,司法部門將很難跟蹤、監(jiān)測(cè)可疑呼叫。
- 網(wǎng)間結(jié)算支付問(wèn)題。長(zhǎng)途或國(guó)際呼叫的完成一般需要兩家或多家PTO合作發(fā)起、終接和傳送,PTO處理的呼叫終接和傳送可能需要從發(fā)起方收取網(wǎng)間結(jié)算支付。但如果來(lái)話呼叫“充斥”某運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò),而事先又沒(méi)有達(dá)成互聯(lián)結(jié)算(或結(jié)算支付)協(xié)議,那么收取互聯(lián)費(fèi)幾乎是不可能的。在業(yè)務(wù)量不大的情況下,運(yùn)營(yíng)商也許會(huì)樂(lè)意讓“發(fā)起方全收(senderkeepsall)”的業(yè)務(wù)量經(jīng)過(guò),但如果業(yè)務(wù)量很大,運(yùn)營(yíng)商勢(shì)必會(huì)認(rèn)為這是欺騙,并尋求管制保護(hù)。
- 虛擬號(hào)碼問(wèn)題。允許用戶使用單一“電話”,不管在何處,也不管是使用移動(dòng)電話,還是固定電話。這無(wú)疑極大地方便了用戶,但引發(fā)了管制問(wèn)題。例如,應(yīng)急業(yè)務(wù)呼出的區(qū)域定位可能將非常困難,而呼叫方如果不知道是呼叫移動(dòng)還是固定電話,將無(wú)法知道應(yīng)該支付的資費(fèi)水平,因?yàn)樵趩蜗蚴召M(fèi)的國(guó)家,呼叫移動(dòng)電話與呼叫固定電話的資費(fèi)水平可能會(huì)相差五倍以上。
如上種種正是需要“融合管制”處理的融合業(yè)務(wù)與技術(shù)問(wèn)題。從我國(guó)電信業(yè)最新發(fā)展態(tài)勢(shì)分析,筆者認(rèn)為在現(xiàn)階段管制仍沒(méi)有融合的情況下,限制VoIP的發(fā)展,不僅能夠給運(yùn)營(yíng)商帶來(lái)延緩傳統(tǒng)業(yè)務(wù)收入下滑的“緩沖期”,而且也能夠給管制者贏得“融合”所必需的研究期和過(guò)渡期。
中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)網(wǎng)(www.cnii.com.cn)
相關(guān)鏈接: