分析認為運營商不應(yīng)開發(fā)操作系統(tǒng)
胡樂明 2011/01/21
2007年以來，手機產(chǎn)業(yè)發(fā)生了深刻變化。先有強勢推出的iPhone獲得巨大成功，隨后又有Android(安卓)手機操作系統(tǒng)問世并取得迅猛發(fā)展。在此過程中，隨著手機智能化和移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，智能手機也逐漸成為主流。就在手機產(chǎn)業(yè)發(fā)生劇烈震蕩的同時，對移動服務(wù)價值鏈和商業(yè)模式的重新思考也被引發(fā)，因為新形勢開始令運營商變得躁動不安起來。于是，相應(yīng)的對策也陸續(xù)浮出水面：2009年，中國移動高調(diào)宣告開發(fā)“自主創(chuàng)新的手機操作系統(tǒng)OMS”和“OPhone”，中國聯(lián)通也有開發(fā)“Uni-Plus操作系統(tǒng)”和“UPhone”的傳聞，而中國電信也屢被追問是否有相同的戰(zhàn)略。的確，是否開發(fā)自有手機操作系統(tǒng)，是運營商面臨的一個十分重要的戰(zhàn)略決策問題。
主張運營商開發(fā)自有手機操作系統(tǒng)的觀點認為，運營商擁有用戶，因此具有巨大的影響力和優(yōu)勢，可以通過開發(fā)自己的手機操作系統(tǒng)來解決終端與業(yè)務(wù)捆綁的問題，更可進一步實現(xiàn)對產(chǎn)業(yè)鏈的控制，從而改變盈利模式，避免淪為移動互聯(lián)網(wǎng)的“管道”。
然而，這不過是一個對市場、技術(shù)和產(chǎn)業(yè)缺乏深刻認識的幼稚想法。
一個手機操作系統(tǒng)要取得成功，除了技術(shù)上的成功之外，更關(guān)鍵的是能否形成一個良好的產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)——也就是說，該操作系統(tǒng)能夠被市場接受和認可，得到產(chǎn)業(yè)鏈的擁護與支持，能夠有豐富的應(yīng)用軟件不斷涌現(xiàn)。而且，這個生態(tài)系統(tǒng)必須是全球的，而不僅僅是中國的。
除此之外，由于全球市場最終大約也就能夠容納5個左右的手機操作系統(tǒng)(目前全球前五大手機操作系統(tǒng)按照排名依次為Symbian塞班、Android安卓、蘋果iOS、黑莓的blackberry OS以及微軟的Windows Mobile和最新推出的WP7)，因此對于作為后來者加入競爭的新操作系統(tǒng)而言，最終能否成功還要看其是否取得突破和超越，擠掉原有的某個操作系統(tǒng)，以取而代之的方式進入前五，否則便不可能實現(xiàn)生存與發(fā)展。在這一點上，不僅開發(fā)手機操作系統(tǒng)的一方需要自行判斷和掂量，而且整個手機產(chǎn)業(yè)鏈也會對其進行評估與判斷。
那么，運營商在開發(fā)自有手機操作系統(tǒng)上是否具有優(yōu)勢？是否可以實現(xiàn)上述的目標？這就需要立足于運營商的價值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈分工的本質(zhì)，對其必要性和可行性進行分析。
1.用戶對操作系統(tǒng)的選擇，不受運營商控制
認為運營商擁有用戶，相應(yīng)就能夠在手機操作系統(tǒng)上具有控制力和優(yōu)勢，這種觀點在業(yè)界極為普遍，也是運營商決定開發(fā)自有手機操作系統(tǒng)的前提。
其實，這完全是一個似是而非的錯誤認識。的確，一個運營商可以擁有多達數(shù)億的用戶，然而運營商對這數(shù)億用戶選擇什么操作系統(tǒng)，卻并不具有控制力或影響力。
用戶對操作系統(tǒng)的選擇實際上就是對手機的選擇。因為手機的設(shè)計與操作系統(tǒng)是緊密相關(guān)的：一款手機采用哪種操作系統(tǒng)，是在手機設(shè)計之時，甚至是其主要芯片組設(shè)計之時就確定了的。而操作系統(tǒng)也決定了智能手機的最重要特色，成為用戶選擇手機的首要因素。用戶選擇了一款手機，也就選擇了該手機的操作系統(tǒng)，例如選擇了iPhone就選擇了iOS操作系統(tǒng)。而用戶究竟如何選擇，完全由用戶自己的需求和喜好決定，基本上與運營商沒有什么關(guān)系，價格問題等則另當別論。這種選擇完全是一個“蘿卜青菜各有所愛”的問題，無所謂對錯，只有喜歡與否。因此，在手機乃至手機操作系統(tǒng)的選擇上，再大的運營商也都只能是盡力滿足各種用戶的需求，而無法代替其用戶去選擇，如果你只有“蘿卜”而沒有“青菜”，那么喜歡“青菜”的用戶就可能會轉(zhuǎn)投你的競爭對手，而這是違背你的利益的。
因此，以運營商的角色、作用和利益，雖然擁有用戶，但對用戶在手機操作系統(tǒng)的選擇上其實卻并不具有影響力和控制權(quán)，想以此作為運營商主導(dǎo)開發(fā)操作系統(tǒng)的一個優(yōu)勢，或者作為一種信心保障，自然也是完全不成立的。
2.操作系統(tǒng)的競爭性，與運營商的中立性相抵觸
不同的操作系統(tǒng)之間，存在著天然的競爭性。但是，運營商在面對手機和操作系統(tǒng)時，卻應(yīng)該是中立的，運營商開發(fā)自有手機操作系統(tǒng)與運營商的產(chǎn)業(yè)鏈分工職責是相抵觸的。
在手機的產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈上，廣大的生產(chǎn)廠商負責手機技術(shù)和產(chǎn)品的開發(fā)與創(chuàng)新，而運營商負責應(yīng)用和業(yè)務(wù)的創(chuàng)新與實現(xiàn)，并反過來以此推動手機新技術(shù)新產(chǎn)品的開發(fā)。按照這種定位和分工，運營商與手機廠家的關(guān)系是一種類似于裁判員和運動員的關(guān)系。
因此，在手機操作系統(tǒng)上的不排他性，對于運營商而言是一種必然，這里面當然也包含了一種中立性，這種中立性也是運營商與產(chǎn)業(yè)鏈合作的基礎(chǔ)。
然而對于操作系統(tǒng)的開發(fā)者和供應(yīng)者來說，排他性的競爭又是一種必然。競爭的目的，自然便是在市場上、技術(shù)上和產(chǎn)業(yè)發(fā)展上擊敗其他操作系統(tǒng)。一家成功的標志就是別家的敗退，這是競爭的本質(zhì)。運營商假如自己開發(fā)一種手機操作系統(tǒng)，便宣告自己作為一種操作系統(tǒng)的提供方而加入了競爭。這是與不排他性和中立性相違背的。
運營商是應(yīng)用方，手機廠家是產(chǎn)品供應(yīng)商。運營商如果有了自己的操作系統(tǒng)，就必然會與其他操作系統(tǒng)形成競爭關(guān)系。這就好比在一場比賽中同時扮演了裁判員和運動員的角色，其不公正性和不合理性不言而喻，最終對運營商也是有害的。
另一方面，既然運營商自己的操作系統(tǒng)與其他操作系統(tǒng)在市場上形成競爭，形成對手關(guān)系，那么，運營商的應(yīng)用和業(yè)務(wù)到底是要只在自己的操作系統(tǒng)上實現(xiàn)，還是也要在競爭對手的系統(tǒng)上同樣實現(xiàn)？如果是前者，那么難道要置其他用戶于不顧？這對運營商有什么好處？如果是后者，那么自己開發(fā)一種形成競爭的操作系統(tǒng)又意義何在？這種同時身兼裁判員和運動員的關(guān)系，又如何能夠公正有效地推動在所有的操作系統(tǒng)上實現(xiàn)運營商的業(yè)務(wù)和應(yīng)用？
其實，運營商的利益根本不在于此。運營商的目的是賣業(yè)務(wù)，追求的是各種業(yè)務(wù)在所有手機上得到實現(xiàn)，而不是使它們只在其中一種手機上實現(xiàn)而將其他手機排除在外。將喜歡iPhone的、喜歡黑莓的、喜歡安卓的等等所有用戶都發(fā)展為自己的用戶，這才是運營商的利益所在。在這一點上，運營商希望的是百花齊放而不是一枝獨秀。
因此，假如運營商同時也成為操作系統(tǒng)提供商，則必然進入排他性競爭，這是與運營商的不排他性自相矛盾的，既混淆了產(chǎn)業(yè)鏈的分工，也與運營商的利益不符。同時，也無法得到產(chǎn)業(yè)鏈的信任與合作。運營商對手機操作系統(tǒng)的參與，應(yīng)該不是自己去開發(fā)壟斷排他的操作系統(tǒng)，而是積極推動操作系統(tǒng)的開放，加強自己在開放性操作系統(tǒng)上的影響力和發(fā)言權(quán)，確保其標準化發(fā)展朝著有利于自己的方向發(fā)展。
3.不具排他性，令自有系統(tǒng)失色
不具排他性，也是影響運營商自有操作系統(tǒng)成功的一個關(guān)鍵因素。
退一步來說，就算運營商開發(fā)的“X-Phone”真取得了像iPhone那樣的成功，這個運營商也不可能從此便只接納這一個“X-操作系統(tǒng)”，而將其他的操作系統(tǒng)排除在外。蘋果可以排他，而運營商卻不可以，這就是運營商在操作系統(tǒng)上的不排他性。
事實上，不管iPhone如何轟動成功、如何富有魅力，還是有大量的用戶寧愿選擇采用了其他操作系統(tǒng)的智能手機，如安卓手機、黑莓手機等。截至2010年年底，iPhone在全球智能手機市場上的份額只有15.4%，僅拿到了位列塞班手機、安卓手機之后的第3名。截至2010年第一季度，美國運營商AT&T的 iPhone用戶約有1500萬，而AT&T的總用戶則有8700萬之多！很顯然，對所有的主流操作系統(tǒng)，運營商都不能排斥，或者說排斥對運營商并沒有好處。假如運營商自己開發(fā)了一種操作系統(tǒng)，就算它也取得了巨大的成功，這也不意味著運營商從此可以排斥其他操作系統(tǒng)——只要它們還有市場，排斥它們就是不符合運營商利益的。
很清楚，在這種不排他的必然性之下，運營商開發(fā)自己的“X-操作系統(tǒng)”或者“X-Phone”，都只不過是在貨架上的諸多產(chǎn)品中再增添一個而已，對于作為貨架經(jīng)營者的運營商來說，是沒有什么特殊意義的。
至于將自己開發(fā)操作系統(tǒng)作為解決業(yè)務(wù)應(yīng)用實現(xiàn)的手段，也是難以成立的。運營商在自己的“X-操作系統(tǒng)”或者“X-Phone”上實現(xiàn)的業(yè)務(wù)和解決的問題，難道就不希望在其他操作系統(tǒng)與其他智能手機上也得到實現(xiàn)和解決？顯然不是。雖然開發(fā)自己的“X-操作系統(tǒng)”，固然可以在這個操作系統(tǒng)上實現(xiàn)運營商的業(yè)務(wù)，但是并不能解決這些業(yè)務(wù)在其他操作系統(tǒng)上的實現(xiàn)問題，因此并不是解決問題的最有效的方法。同時，不排他性也意味著運營商要在自己的“X-操作系統(tǒng)”上解決的問題，也最終必須同樣在其他操作系統(tǒng)上得到解決。那么在都解決了以后，其他操作系統(tǒng)與自己的“X-操作系統(tǒng)”還有什么實質(zhì)性的差異(就運營商業(yè)務(wù)的保證而言)？既然如此，開發(fā)自己的“X-操作系統(tǒng)”又意義何在呢？
因此，運營商想確保自己的應(yīng)用和業(yè)務(wù)能夠在所有的智能手機上實施，合理有效的做法肯定不是自己去設(shè)計開發(fā)一種“X-操作系統(tǒng)”或者“X-Phone”，而應(yīng)該是通過制訂需求和規(guī)范去引導(dǎo)，通過策略性的定制去推動，最終得到產(chǎn)業(yè)鏈一致的支持，使自己的應(yīng)用和業(yè)務(wù)在所有的手機上都能夠?qū)崿F(xiàn)。因此，從運營商解決智能手機中業(yè)務(wù)實現(xiàn)的需求出發(fā)，自己開發(fā) “X-操作系統(tǒng)”或者“X-Phone”也并不是很有效的方法。
綜上所述，運營商對于手機操作系統(tǒng)并不能排他壟斷，而只做其中之一又沒有意義——既沒有市場意義，又沒有解決業(yè)務(wù)捆綁問題的意義，因此運營商在手機操作系統(tǒng)上另搞一套是完全沒有必要也是毫無意義的。
4.運營商單打獨斗，遭遇產(chǎn)業(yè)化困局
操作系統(tǒng)不是簡單的一種產(chǎn)品，操作系統(tǒng)是一個平臺、一個價值鏈、一個產(chǎn)業(yè)鏈、一個產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。
一個操作系統(tǒng)，除了首先要在市場上取得成功、為廣大用戶所接受以外，作為一個基礎(chǔ)平臺能否得到長期發(fā)展，最關(guān)鍵的因素則在于必須被產(chǎn)業(yè)界廣泛接受，得到產(chǎn)業(yè)鏈的擁護和支持。它必須被整機生產(chǎn)廠商廣泛采納，被芯片提供商當做設(shè)計的應(yīng)用目標，得到普遍性的業(yè)務(wù)和應(yīng)用開發(fā)商(例如瀏覽器、搜索、SNS等應(yīng)用)的認可與支持，得到應(yīng)用軟件產(chǎn)業(yè)界的普遍支持、有大量的開發(fā)者為其開發(fā)各種應(yīng)用軟件，派生出大量的衍生產(chǎn)品等。也就是說，圍繞一個成功的操作系統(tǒng)將形成一個市場、一個產(chǎn)業(yè)鏈、一個完整的產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。也只有這樣，這個操作系統(tǒng)才能夠得到發(fā)展，成為主流�，F(xiàn)今的幾個手機操作系統(tǒng)中，有的已經(jīng)基本上達到了，有的則仍在艱難掙扎。
此外，已經(jīng)成為主流的操作系統(tǒng)，包括封閉的系統(tǒng)如iPhone和黑莓在內(nèi)，都有一個重要的特征，就是全球性和公共性。也就是說，這個操作系統(tǒng)的用戶是遍布全球的、沒有區(qū)域限制的，它的應(yīng)用也不受任何非中立方的控制和限制。只有具有全球性和公共性，一個操作系統(tǒng)才能具備成長的最起碼的基礎(chǔ)，具有必要的影響力、號召力，才能使業(yè)界圍繞它建立起一個產(chǎn)業(yè)鏈，這個操作系統(tǒng)也才可能得到成功所必須的規(guī)�；a(chǎn)業(yè)化發(fā)展。
反觀運營商的角色和功能，在手機價值鏈上，運營商可以反映市場的需求，但并不能控制市場的需求；在手機相關(guān)的技術(shù)和產(chǎn)品開發(fā)上，運營商也不是創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)者。因此在手機操作系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)鏈上，運營商并不是領(lǐng)導(dǎo)者或者主要推動者。而且，當今世界還沒有任何一家運營商能夠具有全球性的市場，更沒有一家運營商具備起碼的中立性。
因此，操作系統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈，是不可能由運營商來主導(dǎo)的，而由一家運營商來控制更加不可能。反過來說，如果由一家運營商控制，其產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)根本就是不可能建立的，也就無需討論其會成功或是失敗。安卓手機的用戶跨越不同的運營商而遍布全球，即使是暫時具有排他性的iPhone，其用戶分布也是全球性的。試問，哪一個運營商的產(chǎn)品具備這種實現(xiàn)全球性應(yīng)用的可能性？
人民郵電報
相關(guān)閱讀: